Адм.дело № 12-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

27 июля 2020 года г.Яранск Кировской области 

Судья Яранского районного суда Кировской области Царегородцев Р.Г.

при секретаре судебного заседания Ямбаршевой О.С. 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника – адвоката Карачева В.Е.,

потерпевшего 

<

Т>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карачева В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 22.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление защитником Карачевым В.Е., действующим в интересах ФИО1, подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, а производство по делу прекратить по основаниям ст.24.5 КоАП РФ. Указывает, что суд, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины в основу судебного постановления положил показания потерпевшего 

<

Т> и его жены 

<

Т1>, а к показаниям ФИО1 и свидетеля 

<

А> отнесся критически, фактически не дав этим показаниям всестороннюю и объективную оценку. Считает выводы суда о том, что свидетель 

<

А> имеет личную заинтересованность в исходе дела, надуманными и не соответствующими материалам дела. Полагает, что суд в нарушение ст.26.11 КоАП РФ оценил доказательства, имеющиеся в деле, без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и вынес незаконное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Карачев В.Е. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы жалобы поддержали. При этом защитник Карачев В.Е. уточнил, что просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, а ФИО1 указал на наличие противоречий в показаниях 

<

Т> и его жены, данных сотрудникам полиции и мировому судье. 

Потерпевший 

<

Т> с доводами жалобы не согласился.

Старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Яранский» 

, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах неявка данного лица не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2019 около 15 часов у дома 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры из личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком в область челюсти слева 

<

Т>, причинив ему физическую боль и повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека. При этом указанные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 04.12.2019, заявлением 

<

Т> в МО МВД России «Яранский» от 02.11.2019, протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2019, письменными объяснениями потерпевшего 

<

Т> и свидетеля 

<

Т1>, а также их показаниями в судебном заседании, заключением эксперта № 

<

...> от 08.11.2019.

Проверка законности и обоснованности оспариваемого постановления мирового судьи от 22.06.2020 показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст.2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Оценив письменные объяснения и показания в суде ФИО1 и свидетеля 

<

А>, мировой судья пришел к выводу, что они не могут быть положены в основу иного вывода, поскольку не подтверждены материалами дела. При этом мировой судья изложил причины, по которым отнесся критически к показаниям этих лиц.

Не нахожу оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи, поскольку данные показания опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе заключением эксперта, согласно которого у 

<

Т> обнаружено повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия твердым тупым предметом, его образование возможно при ударе кулаком в область челюсти слева, давность его причинения не противоречит 02.11.2019.

Вопреки доводам ФИО1, существенных противоречий в части, непосредственно касающейся обстоятельств нанесения им удара 

<

Т> в показаниях 

<

Т> и 

<

Т1> не имеется. 

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены мировым судьей, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Карачева В.Е. – без удовлетворения.

Судья Р.Г. Царегородцев