Дело №1-38/10 за 2019 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 28 января 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Железовой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евдокимова В.М., 

предъявившего удостоверение №384 и ордер №9987 от 05 декабря 2018 года, участвующего в деле по назначению, 

при секретарях Ивановой А.В., Яковлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

10 июня 2005 года Верховным Судом Республики Карелия по п. «а» ст.102 Уголовного кодекса РСФСР к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 ноября 2015 года по отбытии срока, 

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 02 по 03 августа 2018 года, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, действуя при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19 часов 00 минут 31 марта 2018 года до 09 часов 15 минут 01 апреля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, из-за возникших в ходе конфликта личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, осознавая, что она не представляет для него или других лиц никакой опасности, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, отчего последняя не удержалась на ногах и упала на пол, после чего нанес ей не менее двух ударов ногой и не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1: травму головы с ушибом головного мозга легкой степени, с пластинчатой субдуральной гематомой (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) в левой лобно-височной области, переломом костей носа с отеком мягких тканей в области носа, кровоподтеками на голове – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; травму грудной клетки слева с переломами бокового отдела 9 ребра и задне-бокового отдела 10 ребра, разрывом ткани легкого с травматическим пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; кровоподтеки на голове в области лба, глаз, в скуловых областях, кровоподтеки и ссадины на грудной клетке, кровоподтеки в области кистей рук – повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные доказательства, уличающие Череповецкого в совершении установленного преступления, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого. 

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений эксперта, который имеет значительный стаж работы по соответствующей специальности, заинтересованным лицом по уголовному делу не является, перед началом проведения экспертиз предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались, в том числе подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними. 

При этом у суда отсутствуют основания не доверять признанным достоверными показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 и Потерпевший №1, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании, а также оснований для самооговора не установлено. 

Всей совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что Череповецкий умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, отчего потерпевшая упала на пол, после чего там же нанес лежащей Потерпевший №1 не менее двух ударов обутой ногой и не менее двух ударов кулаком в область груди, чем причинил последней повреждения, в том числе травму грудной клетки слева с переломами бокового отдела 9 ребра и задне-бокового отдела 10 ребра, разрывом ткани легкого с травматическим пневмотораксом, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Об умысле Череповецкого на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует целенаправленность его действий, нанесение неоднократных ударов, в том числе обутой ногой в область расположения жизненно важных органов, наступившие последствия в виде травмы грудной клетки, а также то обстоятельство, что Череповецкий владеет навыками рукопашного боя, поскольку ранее занимался боксом, имеет разряд мастера спорта. 

Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь, возникшая у Череповецкого к Потерпевший №1 из-за конфликта, состоявшегося между ней и ФИО21 на почве ревности. 

Сведения о том, что Череповецкий в момент совершения вышеописанного деяния находился в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, суду не представлены. 

<

данные изъяты>

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Череповецкого как техническую ошибку указание на наличие у него умысла на причинение Потерпевший №1 физической боли, поскольку соответствующий состав преступления ему не инкриминировался.

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее судим, в течение года до дня совершения преступления привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, соседкой ФИО7 – положительно, 

<

данные изъяты> 

С учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающими наказание обстоятельствами рецидив преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к выводу о том, что такое состояние отрицательно повлияло на поведение ФИО1 и обусловило совершение им установленного преступления, что также подтверждено в суде самим виновным. С учетом изложенного отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты> 

Вопреки доводам защиты, обстоятельства, подтверждающие противоправность или аморальность поведения потерпевшей Потерпевший №1, что давало бы основания для признания смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, посягающего на здоровье, а также данные о личности виновного, который ранее судим за преступление против жизни, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также мнение потерпевшей, не желавшей привлечения виновного к уголовной ответственности. 

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокатам: Мешкову Д.Е. в сумме 1815 рублей (том 2, л.д.98-99) и Григорьевой Т.А. в сумме 13612 рублей 50 коп. (том 2, л.д.101-102) за защиту интересов ФИО1 в досудебной стадии, указанные суммы в соответствии с ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам.

В силу чч.1 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая возможность получения ФИО1 дохода, 

<

данные изъяты>, суд усматривает основания для его частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Исковое заявление заместителя прокурора г.Петрозаводска в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» о возмещении затрат на лечение потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 58069 рублей, признанное виновным, подлежит полному удовлетворению.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1 и назначенного наказания избранная ему ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

В силу п.9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 28 января 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 по 03 августа 2018 года включительно, с 28 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1:

в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия» в счет возмещения затрат на лечение Потерпевший №1 – 58069 рублей,

в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Мешкова Д.Е. и Григорьевой Т.А. за осуществление защиты на предварительном следствии, –10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии. 

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеют право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов