Председательствующий – 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1392/2025

18 декабря 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя 

<

данные изъяты> на постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 14 октября 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы 

<

данные изъяты> поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия Унечского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель 

<

данные изъяты> обратилась в Стародубский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия Унечского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области, выразившиеся в направлении ее заявления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.293 УК РФ в отношении сотрудников Межмуниципального отдела МВД РФ «Стародубский» по подведомственности в ОРЧ СУ УМВД России по Брянской области.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы 

<

данные изъяты> к рассмотрению отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель 

<

данные изъяты> считает постановление незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что в заявлении о привлечении сотрудников МВД РФ «Стародубский» к уголовной ответственности она указала все известные ей данные и обстоятельства совершения преступления, что, по ее мнению, является достаточным основанием для проведения доследственной проверки. Полагает, что установление должностных лиц, причастных к совершению преступления, является обязанностью Унечского МСО и не может быть делегировано оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД РФ по Брянской области. Считает, что привлечение ОРЧ СУ УМВД России по Брянской области существенно увеличило срок проверки по ее заявлению, по настоящее время проверка не завершена, сведения о должностных лицах, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, в Унечский МСО не представлены. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя заместитель прокурора Стародубского района Брянской области 

<

данные изъяты> указывая о необоснованности доводов жалобы, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст.125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из существа жалобы, 

<

данные изъяты> обжалуются действия Унечского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области, выразившиеся в направлении ее заявления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.293 УК РФ в отношении сотрудников Межмуниципального отдела МВД РФ «Стародубский» по подведомственности в ОРЧ СУ УМВД России по Брянской области.

Согласно представленным материалам, 14 августа 2025 года 

<

данные изъяты> обратилась в Унечский МСО СУ СК РФ по Брянской области с заявлением о привлечении сотрудников МО МВД России «Стародубский» к уголовной ответственности по ч.1 ст.293 УК РФ.

22 августа 2025 обращение 

<

данные изъяты>. в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области.

Таким образом, судья обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, поскольку порядок рассмотрения обращения 

<

данные изъяты> не относится к тем решениям, действиям (бездействию), предусмотренным ч.1 ст.125 УПК РФ, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо каким-то образом затруднить ее доступ к правосудию.

Постановление судьи соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ранее, 22 сентября 2025 года заявитель 

<

данные изъяты> обращалась в Унечский районный суд Брянской области с аналогичной жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, что в и настоящее время.

Постановлением Унечского районного суда Брянской области от 26 сентября 2025 года отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы 

<

данные изъяты> которое апелляционным постановлением Брянского областного суда от 

<

данные изъяты> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 14 октября 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы 

<

данные изъяты> поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия Унечского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова