Дело N 2-1377/2020 УИД 43RS0034-01-2020-001824-59 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., 

при секретаре Вылегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 к. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между АО "ФОРУС Банк" (далее также - Истец, Банк) и ФИО2 к. (далее - Заемщик, Ответчик) заключен Кредитный договор на основании заявления-оферты № (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 270000,00 рублей на срок по 20.12.2016 под 32 % годовых за период с 24.12.2013 по 23.12.2014, 27,2% годовых за период с 24.12.2014 по 23.12.2015, 25,6 % годовых за период с 24.12.2015 по 20.12.2016. Согласно п. 1.6 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств заемщик обязуется уплатить неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по Кредиту. На четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 рублей. В соответствии с п.2.5 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по договору, Заемщик обязуется уплачивать проценты за период фактического пользования кредитом. Кредитор прекращает начисление процентов за пользование кредитом начиная с 181 дня просрочки по основному долгу (п.2.8 Договора). 22.12.2014 между АО "ФОРУС Банк" и ФИО2 к. заключено дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом определена в 32% годовых в период с 24.12.2013 по 22.12.2014, 24,0% годовых за период с 23.12.2014 по 23.12.2015, 19,2 % годовых за период с 24.12.2015 по дату полного погашения обязательств. Срок возврата кредита – 20.11.2017. Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга ФИО2 к. имеет задолженность по состоянию на 15.08.2020 в общей сумме 534263,30 руб., из них 77545,50 руб. – сумма основного просроченного долга, 8350,62 руб. – сумма просроченных процентов, 448367,18 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг. АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также начиная с 16.08.2020 по день фактической оплаты кредита за каждый день просрочки пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленные на сумму долга 77545,50 рубль, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8542,63,00 рублей.

Представитель АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 к., извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.ч.2, 3.ст. 167 ГПК РФ).

Ответчику по месту жительства судом была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд ФИО2 к. не явилась, повестка с уведомлением о вручении была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом приняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления, суду для ее извещения не представила.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ответчика ФИО2 к.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности пришел к выводу о том, что требования АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017 года по делу №, АО "ФОРУС Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

При таких обстоятельствах право требования по указанному кредитному договору принадлежит АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2013 между ЗАО "Форус Банк" и ФИО2 к. заключен договор потребительского кредита "Микро" № по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 270000 руб.

Правила предоставления кредита определены индивидуальными условиями договора, указанными в заявлении-оферте. В соответствии с ними процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным на срок по 20.12.2016 включительно составляет: 32 % годовых за период с 24.12.2013 по 23.12.2014, 27,2% годовых за период с 24.12.2014 по 23.12.2015, 25,6 % годовых за период с 24.12.2015 по 20.12.2016. 

Заемщик в заявлении-оферте обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть кредит в установленные договором сроки.

Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств Заемщик обязуется уплатить неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по Кредиту. На четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 рублей. 

В соответствии с п.2.5 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по договору, Заемщик обязуется уплачивать проценты за период фактического пользования кредитом. 

Кредитор прекращает начисление процентов за пользование кредитом начиная с 181 дня просрочки по основному долгу (п.2.8 Договора)

22.12.2014 дополнительным соглашением №1 к Кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом изменена: 32% годовых в период с 24.12.2013 по 22.12.2014, 24,0% годовых за период с 23.12.2014 по 23.12.2015, 19,2 % годовых за период с 24.12.2015 по дату полного погашения обязательств. Также изменен срок возврата кредита – 20.11.2017. 

Банк перед должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, предоставив Заемщику сумму кредита в размере 270000 руб.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 к. свои обязательства по договору не выполняет, платежи по кредиту и проценты по нему в предусмотренные сроки не вносит, то есть надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.

Из требования (претензии), направленного 08.09.2020 в адрес ФИО2 к., что конкурсный управляющий АО «ФОРСУ банк» требует уплату всех сумм по Кредитному договору, в том числе основного долга, начисленных процентов и неустоек (штрафы, пени) на дату платежа.

Задолженность по основному долгу и просроченных процентов до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Штраф (неустойка, пени), согласно ст. 330 ГК РФ, - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.6 кредитного договора № (заявления) при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется оплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. На четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 рублей.

Из искового заявления следует, что банк просит взыскать с ответчицы штрафные санкции на просроченный основной долг по кредитному договору №0103-13-002-5081-0 от 24.12.2013 за период с 30.12.2016 по 15.08.2020 в сумме 448367 руб.18 коп.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. 

Вместе с тем, ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.71), при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию штрафных санкций, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы штрафных санкций и просроченных основного долга и процентов; длительность неисполнения обязательства; степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника, требования разумности и справедливости, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям применимы положения п.1 ст.333 ГК РФ о снижении неустойки при разрешении судебного спора, поскольку заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд считает возможным определить размер неустойки (пени) по основному долгу в сумме 70000 рублей. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов, как истца, так и ответчика.

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5 процентов, начисленных на сумму долга 77545,50 рублей, начиная с 16 августа 2020 и по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, поскольку данный размер пени не предусмотрен кредитным договором. Кроме того, поскольку размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, поскольку пени начисляются на просроченный основной долг, который может меняться.

Таким образом, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, должник не исполняет взятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 к. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013 по состоянию на 15.08.2020 в общей сумме 155896 рублей 12 копеек, из них 77545 рублей 50 копеек – сумма основного просроченного долга, 8350 рублей 62 копейки – сумма просроченных процентов, 70000 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг (пени).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При данных обстоятельствах, на основании стати 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4317 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 96, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": 

- задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013 по состоянию на 15.08.2020 в общей сумме 155896 рублей 12 копеек, из них 77545 рублей 50 копеек – сумма основного просроченного долга, 8350 рублей 62 копейки – сумма просроченных процентов, 70000 рублей - штрафные санкции на просроченный основной долг,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4317рублей 12 копеек,

всего 160213 (сто шестьдесят тысяч двести тринадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись Е.Н. Мельникова