к делу № 2-430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

15 марта 2017 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Грибановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику Администрация муниципального образования Ейского городского поселения Ейский район, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиноскому районам Управления Росреестра» по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. изменены доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пропорционально занимаемой площади. Доля ФИО1 определена в размере 23/100 доли. В свидетельстве о праве на наследство по закону от 16 мая 2015 г. ФИО1 указанно, что наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 27/100 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 162,8 кв.м., в том числе жилой – 124,4 кв.м. Согласно выписки из единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.02.2016г. общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, указана – 168,4 кв.м. Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сохранение перепланировки 14/50 долей домовладения общей площадью 191,9 кв.м. по 

<

адрес> в части лит. «а3» признано обоснованным.Фактическая общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет – 191,7 кв.м., данные сведения содержатся и в техническом паспорте жилого дома. На земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен один жилой дом, а согласно вышеперечисленных документов ему ошибочно присвоено два кадастровых номера, поэтому ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении уточненного искового заявления настаивают.

Представитель ответчика Администрация муниципального образования Ейского городского поселения Ейский район в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиноскому районам Управления Росреестра» по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО5, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает в удовлетворении уточненного искового заявления.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 являлась собственником 27/100 долей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. 

ФИО2 являлась собственником 7/50 доли данного жилого дома на основании Определения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 являлась собственником 19/100 долей данного жилого дома на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Ейского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 являлась собственником 18/100 долей данного жилого дома на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Ейского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 являлась собственником 18/100 долей данного жилого дома на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 являлся собственником 7/50 долей данного жилого дома.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. изменены доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, пропорционально занимаемой площади: 

ФИО1 – 23/100 доли;

ФИО3 - 26/100 доли;

ФИО4 - 12/100 доли;

ФИО5 20/100 доли;

ФИО8 - 19/100 доли.

Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 27/100 долей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, изменив долю в праве собственности с 27/100 на 23/100 доли.

Признано частично недействительным договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. 9/100 долей жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО5 и ФИО9, изменив долю ФИО5 с 9/200 доли на 20/100 доли, 

Изменены доли ФИО8 с 9/200 долей на 19/100 доли. 

На Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №, от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на 7/50 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись №, от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на 7/50 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Признан частично недействительным договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. 11/100 доли жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО4, изменив долю в праве собственности с 11/100 на 12/100 доли.

На Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> возложена обязанность аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО4 на 11/100 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для последующей регистрации права собственности на доли жилого дома общей площадью 191,7 кв.м. по адресу 

<

адрес>, в Ейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из свидетельство о праве на наследство по закону выданного нотариусом Ейского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 27/100 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 612 кв.м., состоящий из основного строения лит. «А» саманный кирпич, обл. в ? кирпича 30%, кирпич 70% общей площадью 162,8 кв.м., в том числе жилой – 124,4 кв.м. 

Согласно выписки из единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.02.2016г. общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, указана – 168,4 кв.м. 

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сохранение перепланировки 14/50 долей домовладения общей площадью 191,9 кв.м. по 

<

адрес> в части лит. «а3» признано обоснованным.

Фактическая общая площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет – 191,7 кв.м., данные сведения содержатся и в техническом паспорте жилого дома. 

На земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен один жилой дом, но ему ошибочно присвоено два кадастровых номера.

В соответствии с п. 25- 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 23/100 доли жилого дома, общей площадью 191,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, сохраненному в реконструированном виде за счет возведения пристройки литер «а3», площадью 7,20 кв.м., состоящего из основного строения литер «А», материал стен – саман кирпич, год постройки 2008 г. 

Установить факт двойного кадастрового учета жилого дома по адресу:. 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №

Данное решение является основанием:

- для Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиноскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

- для подготовки технического плана ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району в отсутствие дополнительных документов;

- для Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиноскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет, регистрацию права собственности на долю жилого дома общей площадью 191.7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании технического плана, подготовленного без предоставления дополнительных документов по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, без совместного обращения совладельцев

Срок обжалования решения – один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий: В.Н. Отрошко