Дело № 2-956/2021 

УИД 33RS0002-01-2021-000532-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 23 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А. 

при секретаре Земсковой Ю.Д. 

при участии представителя истца С 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Х к администрации г. Владимира о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Х (далее - истец) обратился в суд с иском к администрации г. Владимира (далее - ответчик) о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указано, что Х является владельцем гаража ###, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...> у 

<

...>. 

В 1998 году по вышеуказанному адресу за счет собственных средств хозяйственным способом Б был возведен гараж площадью 

<

...> кв. м согласно данным технического плана от 17.11.2020 года, подготовленного кадастровым инженером ООО «Бюро технической инвентаризации по Владимирской области» В 

Данное обстоятельство подтверждается паспортом застройки земельного участка ### от 1999 года. 

Согласно постановлению Пригородного сельского округа Суздальского района за ### от 08.10.1999 года застройщикам гаражей в количестве 10 человек, был отведен земельный участок площадью 

<

...> га под строительство кирпичных гаражей боксового типа. 

Сам возведенный гараж находится на неразграниченных землях в кадастровом квартале 

<

...>, и примыкает с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 

<

...>, что подтверждается схемой, изготовленной кадастровым инженером от 17.11.2020 года. 

27.08.2009 года Б умерла и наследницей всего ее имущества стала ее дочь – Х, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. 

После смерти матери истец пользуется гаражным боксом, содержит его в исправном, пригодно для эксплуатации состоянии. 

Возведенный гаражный бокс пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии. 

При строительстве гаражного бокса были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные норы при строительстве гаражного бокса.

Согласно выводам строительно-технического заключения по обследованию строительных конструкций гаражного бокса ООО «Владимиргоспроект» строительные конструкции гаражного бокса обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению, те самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. 

Ссылаясь в качестве правового основания на ст. 218 ГК РФ, истец просит признать право собственности на гаражный бокс ###, общей площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, примыкающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 

<

...> 

В судебном заседании представитель истца Х – С, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Истец Х в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 58). 

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 57), ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку самовольный объект находится на неразграниченных землях в кадастровом квартале 

<

...>. Документы и доказательства предоставления Х земельного участка в кадастровом квартале 

<

...> не представлено. Земельно-правовые документы и доказательства нахождения спорной постройки в границах земельного участка не представлены (землеустроительные работы, выполненные кадастровым инженером в соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ). Доказательства соблюдения п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 – ФЗ «О пожарной безопасности» не представлены (л.д. 40-41). 

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд с учетом мнения представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно постановлению главы Пригородного сельского округа Суздальского района Владимирской области ### от 08.10.1999 земельный участок в поселке Заклязьменском у дома № 

<

...> площадью 

<

...> отведен под строительство кирпичных гаражей боксового типа в аренду сроком на 2 года. Утвержден список застройщиков, среди которых поименована Б (л.д. 27).

На основании вышеуказанного постановлению застройщику Б выдан паспорт застройки земельного участка на кирпичный гараж ### в 

<

...> (л.д. 19-20).

Права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс ###, расположенный по адресу: 

<

...>, в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии соответствующих сведения (л.д. 37). 

ДД.ММ.ГГГГ Б умерла. 

Согласно материалам наследственного дела истец Х является единственным наследником имущества, открытого после смерти Б (л.д. 43-50).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно положениям ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(п.3)

Согласно разъяснениям, содержащимся п.26 постановления Пленумов ВАС РФ, ВС РФ ### от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ответу Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира ### от 04.12.2020 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса ###, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с п. 6 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 25). 

17.11.2020 кадастровым инженером составлен технический план гаража ###, согласно которому площадь объекта недвижимости составляет 20,6 кв.м (л.д. 12-16).

В соответствии со справкой кадастрового инженера от 17.11.2020 и приложенной к ней схеме гараж ###, расположенный по адресу: 

<

...>, примыкающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 

<

...> находится в разграниченных землях в кадастровом квартале 

<

...> (л.д. 22, 23).

Из материалов дела следует, что гараж был возведен наследодателем истца по согласованию с органом местного самоуправления на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке в соответствии с действующим ранее законодательством. Само по себе отсутствие регистрации права собственности за умершим, не является основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности на спорный гараж.

Из сообщения ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### следует, что гаражный бокс ###, расположенный по адресу: 

<

...> соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 60)

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» ### от 20.02.2021 гаражный бокс ###, находящийся в группе из 10 гаражей по адресу: 

<

...>, расположен с соблюдением санитарных разрывов до жилой застройки. Расположение гаражного бокса ###, находящийся в группе из 10 гаражей по адресу: 

<

...>, 

<

...>, соответствует требованиям СанПиН № 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 61).

Из заключения специалиста № ТЗ-9-20 ООО «Владимиргоспроект», следует что на основании материалов обследования строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

...>, гараж ###, строительные конструкции гаражного бокса находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д. 6-8, 59). 

Согласно дополнению к вышеуказанному техническому заключению Т3-9-20 состояние строительных конструкций не грозит обвалом и обрушением, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (л.д. 59).

Таким образом, стороной истца в материалы дела представлены доказательства того, что спорный объект не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, и находится в границах земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд полагает о наличии оснований для признания за истцом Х права собственности на гараж ###, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, согласно данным технического плана здания от 17.11.2020, составленного кадастровым инженером В 

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Х - удовлетворить. 

Признать за Х право собственности на нежилое помещение - гараж ###, площадью 

<

...> кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, согласно данным технического плана здания от 17.11.2020, составленного кадастровым инженером В 

Решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 г.

Председательствующий судья Т.А. Осипова