Председательствующий по делу

судья Коренева Н.А. Дело № 22-330/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 25 февраля 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Савлук М.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденной ФИО1,

адвоката Жеребцовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Жеребцовой А.И. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 22 декабря 2025 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

- 18 мая 2016 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена от отбытию срока наказания 07.05.2019 г.;

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнения осужденной ФИО1 и адвоката Жеребцовой А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Фоминой О.Г., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что полностью признает свою вину, искренне раскаивается, осознала свои поступки, принесла извинения потерпевшей. Ссылается на состояние здоровья и имеющиеся заболевания, на наличие на иждивении сына и оказание помощи участникам СВО. Обязуясь более не совершать преступления, просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жеребцова А.И. также выражает несогласие с приговором, полагает, что суд при назначении ФИО1 наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с самого начала ФИО1 всячески сотрудничала со следствием, не отрицала свою причастность к совершенному деянию, давала стабильные подробные признательные показания, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте. У суда имелись все основания для признания наличия вышеуказанного смягчающего обстоятельства и применения ч.1 ст.62 УК РФ. Помимо указанных в апелляционной жалобе осужденной обстоятельств, судом также не учтено, что ФИО1 совершила два преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, полностью признала вину по обоим преступлениям, раскаялась, потерпевшая приняла ее извинения, простила и на строгом наказании не настаивала, поскольку претензий не имеет. Кроме этого суд не учел, что ФИО1 не состоит на учете в специализированных органах, является сиротой, работала неофициально, оказывала материальную помощь своей сестре и ее малолетним детям, положительно характеризуется. Обращает внимание, что показания допрошенной в судебном заседании сестры ФИО1 касаемо характеризующего материала в приговоре не были отражены и не получили никакой оценки в нарушение закона при постановлении приговора и назначении наказания за содеянное. Считает, что имеются все основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68, ст.64, ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ч.4 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Черновского района г. Читы Грольярдова А.О. считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО1, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, собранными по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и достаточными для разрешения дела.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, их объем, приведенный в приговоре, является достаточным для установления вины ФИО1, доказанность которой сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного сторонами не оспаривается, и признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустраненных противоречий не содержит.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку при его назначении суд в полном объеме принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также, вопреки доводам жалобы, учел все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре.

Вопреки доводам адвоката, суд верно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подробно мотивировав свои выводы в приговоре, с данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении ФИО1 наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ судом верно признан рецидив преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, данные о её личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления осужденной в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.ст.68, 73, 82 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 22 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Жеребцовой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б.Базаржапов