Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 08 июня 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Зиганшина Г.А., с участием Маматов.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маматов.В. на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Маматов.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В представленном материале имеется постановление от ****год, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское», согласно которому Маматов.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, Маматов.В. обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что данное правонарушение он не совершал, управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, не передавал. Пользуясь близкими отношениями со его дочерью ФИО3 ФИО4 похитил принадлежащий ему автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, и совершил на данном автомобиле ДТП. Управление транспортным средством он ФИО4 не передавал. В связи с чем, просил постановление отменить.

В судебном заседании Маматов.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения данной жалобы, в судебное заседание не явился. 

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные выше требования административного законодательства при рассмотрении административного дела в отношении Маматов.В. и при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности должностным лицом – командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 выполнены не были. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ****год Маматов.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Указанное постановление не мотивировано, в нем не приведено содержание доказательств, не дан анализ доказательствам, на основании которых сделан вывод о виновности Маматов.В. в совершении им административного правонарушения, приведен лишь перечень этих доказательств. В частности, в постановлении указано, что в качестве доказательств приняты копии материала дела КУСП № от ****год ОП № МУ МВД России «Иркутское», копии объяснений ФИО3, ФИО4, ФИО5 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из представленного материала, принятого в качестве доказательства вины Маматов.В., объяснение ФИО3 – дочери Маматов.В., истребовано с нарушением требований закона, в частности, ей не разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой она имела права не свидетельствовать против себя, своих близких и родных, у нее не выяснялся вопрос, желает ли она давать пояснения против своего отца; объяснения ФИО5 и ФИО4 не содержать сведений о разъяснении им требований ст. 17.9 КоАП РФ, то есть они не были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных пояснений. Таким образом, указанные объяснения не могут быть приняты в качестве доказательств вины Маматов.В., поскольку получены с нарушением закона. 

При вынесении постановления должностным лицом данному обстоятельству, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, оценка дана не была. 

Иные доказательства, бесспорно подтверждающие вину Маматов.В. в совершении им административного правонарушения, в постановлении приведены не были. 

Кроме того, дата вынесения обжалуемого постановления ****год, в то время как события имели место ****год, то постановление вынесено до событий административного правонарушения, обстоятельства которого указаны в самом постановлении. 

При вышеизложенных обстоятельства, постановление командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от ****год в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вынесенного в отношении Маматов.В., подлежит отмене. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. 

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, производство по административному делу подлежит прекращению

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Маматов.В. - подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Маматов.В. – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалоба Маматов.В. - удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Маматов.В. – отменить, производство по делу – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу Маматов.В. - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Г.А. Зиганшина