№ 2-397/2018

03 октября 2018 года

г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.М, Н.А.С, Д.С.О к П.М.Я, А.С.О о признании ошибки в ЕГРН, содержащейся в межевом плане земельного участка в части определения координат характерных точек границы – реестровой ошибкой, установлении границ земельных участков, обязании внести изменения в сведения государственного кадастрового учета, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к П.М.Я, А.С.О о признании ошибки в ЕГРН, содержащейся в межевом плане земельного участка в части определения координат характерных точек границы – реестровой ошибкой, установлении границ земельных участков, обязании вне6сти изменения в сведения государственного кадастрового учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками земельных участков в СНТ Конта»:

- участок № 199 с кадастровым номером № принадлежит Т.В.М на праве собственности;

- участок № 198 с кадастровым номером № принадлежит Н.А.С на праве собственности;

- участок № 213 с кадастровым номером № принадлежит Н.А.С и Д.Т.Н на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому.

С участками истцов № 199, № 198 и № 213 граничит земельный участок № 212 с кадастровым номером №, принадлежащий П.М.Я

Также с земельным участком № 212, принадлежащим П.М.Я граничат земельные участки ответчика А.С.О № 200 с кадастровым номером № и № 211 с кадастровым номером №.

Истцы указывают, что после подписания акта согласования границ земельного участка П.М.Я, и последующей за этим подготовки каждым из истцов межевого плана на свои земельные участки, было установлено, что фактические границы их участков пересекают установленную ранее по результатам межевания уточненную границу земельного участка № 212 с кадастровым номером №, собственником которого является П.М.Я

Наличие пересечения границ земельного участка ответчика П.М.Я будет препятствовать внесению сведений об уточнении границ в ГКН.

При этом истцы указывают, что при подписании акта согласования границ земельного участка с ответчиком П.М.Я чертеж границ соответствовал сложившемуся порядку землепользования и границы земельного участка П.М.Я проходили по забору.

По мнению истцом, указанное выше подтверждается не только межевыми планами истцов, но и заключением специалиста.

По мнению специалиста, причиной являются несоответствия между размерами и площадью земельного участка № 212 ответчика П.М.Я с кадастровым номером №, в данных ЕГРН и фактически установленными границами на местности.

Несоответствия между размерами и площадью земельного участка № 212 ответчика П.М.Я в данных ЕГРН и фактически существующими выражаются в следующем:

- западная граница земельного участка № 212 фактически не доходит до указанной в ЕГРН границы с земельным участком № 213 истцов Н.А.С и Д.Т.Н (от 43 см. в северной части и от 79 см. в южной части);

- южная граница между участком № 212 и участком № 199 истца Т.В.М проходит по земельному участку № 199 по прямой, образованной угловыми точками забора. Как установлено заключением специалиста, угловыми точками забора являются точки н1 и н2. Расстояние от точки н1 (юго-западная точка земельного участка № 212) до границы земельного участка № 212 из ЕГРН составляет 400 см., при этом граница из ЕГРН проходит по сараю, расстояние от точки н2 (юго-восточная точка земельного участка № 212) до границы из ЕГРН составляет 6 см.;

- часть южной границы участка № 212 из ЕГРН, в нарушение сложившегося фактического землепользования, заходит на участок № 198 истца Н.А.С;

- восточная граница земельного участка № 212 фактически проходит ближе к земельному участку № 211 ответчика А.С.О (от 19 см. в северной части и до 50 см. в южной части границы);

- северная граница земельного участка № 212 граничит с СНТ «Конта» и соответствует данным ЕГРН.

По мнению истцов, указанные несоответствия фактической границы земельного участка № 212 и границы, данные о которой внесены в ЕГРН, являются реестровой ошибкой, подлежащей исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от Дата, выданного на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> № от Дата, П.М.Я в собственность предоставлен земельный участок № 212 в СНТ «Конта» площадью 700 кв.м. Согласно межевого плана, площадь земельного участка ответчика П.М.Я составляет 717 кв.м.

Устранение реестровой ошибки не приведет к нарушению прав ответчика П.М.Я, как собственника земельного участка № 212, так как приведение границ в соответствие с фактическими границами не уменьшит площадь и конфигурацию земельного участка П.М.Я и составит 702 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам.

Также истцы указывают на некорректное исполнение межевого плана земельного участка П.М.Я, ссылаясь на отсутствие на чертеже межевого плана графических изображений объектов недвижимости, расположенных на земельном участке № 212.

Истцы, неоднократно меняя исковые требования, в окончательном варианте просят:

- признать воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку, содержащуюся в межевом плане земельного участка № 212 с кадастровым номером № в части определения координат характерных точек границы, смежных с земельными участками № 199, 198, 213 с кадастровыми номерами №, №, №, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, реестровой ошибкой.

- установить границы земельного участка № 199 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение, в районе 

<

адрес>, СНТ «Конта», в соответствии с уточненными координатами характерных точек:

Н1 х=479885,91; у=1347258,51;

Н2 х=479877,43; у=1347278,45;

Н3 х=479849,89; у=1347267,42;

Н4 х=479856,22; у=1347248,29;

Н1 х=479885,91; у=1347258,51;

- установить границы земельного участка № 198 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение, в районе 

<

адрес>, СНТ «Конта», в соответствии с уточненными координатами характерных точек:

Н1 х=479888,36; у=1347237,08;

Н2 х=479890,99; у=1347238,01;

Н3 х=479892,35; у=1347238,44;

Н4 х=479887,85; у=1347254,08;

Н1 х=479888,36; у=1347237,08;

установить границы земельного участка № 213 с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение, в районе 

<

адрес>, СНТ «Конта», в соответствии с уточненными координатами характерных точек:

Н1 х=479899,31; у=1347217,77;

Н2 х=479917,95; у=1347239,91;

Н3 х=479910,54; у=1347262,04;

Н4 х=479887,85; у=1347254,08;

Н5 х=479892,35; у=1347238,44;

Н1 х=479899,31; у=1347217,77;

- признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику П.М.Я, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение, в районе 

<

адрес>, СНТ «Конта», уч. № 212.

Установить границы земельного участка № 212 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение, в районе 

<

адрес>, СНТ «Конта», в соответствии с уточненными координатами характерных точек: 

Н1 х=479910,54; у=1347262,04;

Н2 х=479902,42; у=1347288,01;

Н3 х=479877,01; у=1347279,91;

Н4 х=479877,43; у=1347278,45;

Н5 х=479885,91; у=1347285,51;

Н6 х=479887,85; у=1347254,08;

Н1 х=479910,54; у=1347262,04;

- обязать орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, внести соответствующие изменения по земельным участкам № 199, 198, 213 с кадастровыми номерами №, № № в ЕГРН

- взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов.

ФИО1 М, Н.А.С, Д.Т.Н, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Представитель истца Т.В.М – адвокат Ж.Д.А, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявка в судебное заседание не представил.

При этом, представителем истца было указано на подготовку ходатайства о назначении экспертизы по делу. Суд усматривает в таких действиях истцовой стороны злоупотребление правом. Стороной истцов уже заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, в ходе слушания дела истцы от проведения экспертизы по делу отказались. При этом самого ходатайства о назначении экспертизы в настоящее судебное заседание не поступило.

Представитель истцов Н.А.С и Д.Т.Н, - Т.В.М, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, сведений о причинах неявки не представил.

Ответчик П.М.Я, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика П.М.Я, адвокат С.С.В, в судебном заседании возражал об удовлетворении иска, полагает, что истцами не доказан факт нарушения прав, указал, что границы земельного участка его доверителя установлены в соответствии с действующим законодательством. Реестровой ошибки нет. Кроме того, истцами заявлены требования об установлении всех границ их земельных участков, и всех границ земельного участка ответчика П.М.Я, года фактически имеется спор, только по смежным границам с земельными участками истцов. И данные требования предъявлены необоснованно.

Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик А.С.О и ее представитель А.Е.О в судебном заседании возражали об удовлетворении иска, по основаниям изложенным в возражениях. Полагают, что установление границ в соответствии с требованиями истцов, приведет к изменению границ и иных земельных участков, границы которых установлены в соответствии с законодательством. Указали, что у них с П.М.Я спора по границам земельных участков не имеется. 

Также считают, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав.

Просили отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица В.Б.Н, Р.Р.А Р.А., Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ ФКП Росреестра Ленинградской области, уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя ответчика П.М.Я - С.С.В, ответчика А.С.О, представителя ответчика А.С.О – А.Е.О, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что П.М.Я принадлежит земельный участок № 212 с кадастровым номером №, который расположен по адресу: 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение, в районе 

<

адрес>, СНТ «Конта».

Право собственности П.М.Я на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователя, внесены в ГКН, ЕГРН.

Земельный участок П.М.Я № 212 граничит с земельным участком Т.В.В № 199 с кадастровым номером № в точках Н3-Н4, что следует из материалов межевого дела земельного участка ответчика П.М.Я

При этом, данная граница согласована Т.В.М, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (л.д 66 т.1).

В точках Н4-Н5-Н6, земельный участок П.М.Я граничит с земельным участком Н.А.С № 198 с кадастровым номером №, Данная граница согласована с Н.А.С, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. 

В судебном заседании Н.А.С подтвердил, что споров по границам земельных участков не имеется. Граница в имеющемся виде существует много лет.

В точках Н6-Н1, земельный участок П.М.Я граничит с земельным участком Н.А.С и Д.Т.Н № 213 с кадастровым номером №, Данная граница согласована с Н.А.С, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. 

Кроме того, земельный участок П.М.Я граничит с земельным участком А.С.О № с кадастровым номером № по точкам Н2-Н3, указанная граница согласована, спора по данной границе не имеется.

При этом, земельными участками, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством являются земельные участки ответчиков П.М.Я № 212 с кадастровым номером № и А.С.О № 211 с кадастровым номером №

Истцы, ссылаясь на заключение кадастрового инженера № от Дата полагают, что фактические границы земельного участка ответчика П.М.Я не соответствуют границам, определенным в соответствии с межевым планом земельного участка и внесенным в ГКН.

При этом, границы земельного участка П.М.Я со стороны земельных участок № 211, 213, 198 определены существующим забором.

Между земельным участком П.М.Я № и Т.В.М № 199 по точкам Н3-Н4 определена межой, что не оспаривается сторонами.

Сведений о том, что указанная межа была перенесена не имеется.

При этом, точка Н3, являющаяся общей для земельных участок № 212, 211, 199, 200, определена при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № (№) и № (№), согласована в том числе Т.В.М

Как пояснил в судебном заседании кадастровый инженер Р.Р.А Р.А. (ООО «Сфера»), возможно и имеется смещение границы, но в пределах допустимой погрешности.

При этом, имеет место фактически спор о границах земельного участка П.М.Я со смежными землепользователями Т.В.М, Н.А.С, Д.Т.Н

От требований о признании результатов межевания земельного участка № 212, принадлежащего П.М.Я истцы отказались, отказ принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу, которое вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применительно к положения ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Исходя из положений ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ч. ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время Федеральный закон "О кадастровой деятельности") в редакции, действовавшей до 01.01.2017.

Согласно ч. ч. 3, 4, 6 и 7 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии со ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2-15 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах,

направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их

исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Между тем, доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах спорного земельного участка ответчика П.М.Я № 212, а также доказательств того, что изменение координат характерных точек границ спорного земельного участка не приведет к фактическому изменению площади и конфигурации данного земельного участка, а также земельного участка принадлежащего А.С.О №, истцами не представлено. Наоборот, в результате уточнения границ спорного земельного участка № 212 уменьшится его площадь и изменится местоположение, а также изменится площадь земельного участка истца Т.В.М, сместятся границы земельного участка А.С.О № 211, 200.

Учитывая установления факта отсутствия реестровой ошибки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в части требований о признании воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибку, содержащуюся в межевом плане земельного участка № 212 с кадастровым номером №, в части определения координат характерных точек границы, смежных с земельными участками № 199, 198, 213 с кадастровыми номерами №, №, №, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, реестровой ошибкой, а также отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов об установлении границ земельного участка П.М.Я № 212 с кадастровым номером № в предложенных координатах.

Относительно требований истцов об установлении границ их земельных участков № 198, 199, 213 суд считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 4 ст. 1 ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 1 ФЗ "О кадастровой деятельности" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ФЗ "О кадастровой деятельности", результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40).

Частью 3 ст. 39 указанного Федерального закона определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из анализа приведенных выше положений этого Федерального закона, исковые требования об установлении местоположения границ, смежной границы между земельными участками, когда собственник смежного земельного участка (ответчик) отказался согласовать данную границу в соответствии с результатами межевания земельного участка истца, подлежат удовлетворению, если предложенный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Учитывая, что границы земельного участка ответчика П.М.Я установлены в соответствии с действующим законодательством, согласованы истцами Т.В.М, Н.А.С, Д.Т.Н, оснований, для установления спорных границ по точкам Н3-Н4-Н5-Н6-Н1, в иных координатах не имеется.

Кроме того, истцами заявлены требования об установлении всех границ земельных участков № 198, 199, 213, вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что данные границы согласовывались со смежными землепользователями в заявленных координатах, в согласовании было отказано, суду не представлено.

Защите подлежит только нарушенное право, в данном случае, предъявляя требования об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №4, истцами суду не представлено доказательств нарушения их прав.

При этом, суд считает необходимым указать, что не может принять как допустимое и надлежащее доказательство заключение кадастрового инженера ООО «Инженерные изыскания СПб» от Дата, на том основании, что при составлении данного заключения, кадастровым инженером не была дана оценка границам земельных участков истцов Н.А.С № 198, Н.А.С и Д.Т.Н №, а также земельных участков ответчика А.С.О № 200 и 211. И также указывает, на недопустимость установления наличия реестровой ошибки, при изменении площади и конфигурации земельного участка П.М.Я № 212, что также ставит под сомнение представленное заключение кадастрового инженера Ж.Д.В

Критически суд относится и к доводу истца Т.В.М относительно установления границы между земельным участком № 212 и № 199 по предложенным истцом координатам, по линии ранее существовавшего забора. Как указал истец Т.В.М, забор между земельными участками по точкам Н3-Н4 был установлен им несколько лет назад, до этого забора не существовало, затем забор был убран. Установление забора не было согласовано со смежным землепользователем.

Учитывая, что требования об обязании орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, внести соответствующие изменения по земельным участкам № 199, 198, 213 с кадастровыми номерами №, №:4 в ЕГРН являются производными от основного требования, кроме того, истцами не был представлен отказ уполномоченного органа во внесении изменений, суд приходит к выводу о том, что данные требования предъявлены преждевременно, безосновательно, и не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Т.В.М, Н.А.С, Д.Т.Н не подтверждены собранными по делу доказательствами, необоснованны и, соответственно, удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании судебных расходов, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, ввиду отказа в удовлетворении основных требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.В.М, Н.А.С, Д.С.О к П.М.Я, А.С.О о признании ошибки в ЕГРН, содержащейся в межевом плане земельного участка в части определения координат характерных точек границы – реестровой ошибкой, установлении границ земельных участков, обязании вне6сти изменения в сведения государственного кадастрового учета, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018 года.