Дело № 1-185/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Васине М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Санкт-Петербурга Прохорчука Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гончаровой Е.Н., представившей удостоверение № 1389 и ордер № 074459,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ............ работающего ............ судимого: 10.04.2013 Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без последующего ограничения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 

<

дата>; задержанного в период с 

<

дата> по 

<

дата>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 4А по ФИО2 переулку в г. Санкт-Петербурге, где также в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ............ району г. СПб лейтенант полиции П, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по ............ району г. СПб № хххх от 

<

дата>, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившийся в указанное время, в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 и должностной инструкцией, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, находившийся в указанное время в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования П прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в хххх отдел полиции УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении, имея умысел на оскорбление представителя власти, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО1) к П, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, публично, в присутствии С2, С1 и С3 неоднократно выразился грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес личности и служебной деятельности П, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти.

Он же (ФИО1) совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 10 минут 

<

дата>, непосредственно после совершения при вышеописанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 4А по ФИО2 переулку в г. Санкт-Петербурге, где также в связи с исполнением своих должностных обязанностей находился инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ............ району г. СПб лейтенант полиции П, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УМВД России по ............ району г. СПб № хххх от 

<

дата>, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившийся в указанное время, в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 и должностной инструкцией, одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, находившийся в указанное время в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования П прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в хххх отдел полиции УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненного отношения, возникшего у него (ФИО1) к П, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применил в отношении П насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно не менее 2 раз ударил его в область груди, оттолкнув его (П) от себя, тем самым причинил П физическую боль, не причинившую вреда здоровью. Таким образом, ФИО1 своими умышленными, преступными действиями, также нарушил нормальную деятельность органов государственной власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных деяний.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, совершил преступления, обладающие повышенной общественной опасностью в силу своего характера, при рецидиве в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № хххх от 

<

дата>, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступлений, а также личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом сам подсудимый подтвердил, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им данных преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 является социально адаптированным лицом: имеет регистрацию на территории РФ, постоянно проживает в Санкт-Петербурге, работает, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, оказывает материальную помощь матери, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения в связи с совершенными преступлениями, готов возместить моральный вред потерпевшему, который не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания; ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии и признается судом в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит.

Принимая во внимание указанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание по ст. 318 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы с учетом ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ, с учетом ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ и окончательно, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При возложении на ФИО1 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

При определении размера наказания в виде исправительных работ суд также учитывает отсутствие сведений о наличии у ФИО1 ограничений трудоспособности по состоянию здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 900 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 900 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья