к делу № 2а-92/2026

УИД 23RS0035-01-2025-001003-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 11 февраля 2026 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Краснодарскому краю обратилась в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании задолженности, взыскать с административного ответчика недоимки по налогам в размере 1480 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, которому на праве собственности принадлежали квартира с кадастровым номером №, площадью 66,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 14.12.1999 г., дата утраты права 28.07.2014 г.; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 08.10.2014 г., дата утраты права 21.04.2022 г., а также баня с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 08.10.2014 г., дата утраты права 21.04.2022 г. Налоговым органом должнику были произведены начисления по налогу на имущество за 2014 г. (налоговое уведомление № от 06.05.2015 г.) в размере 1480 рублей. Названный налог должником своевременно и добровольно не уплачен, на сумму налога начислены пени. В связи с тем, что в установленные сроки задолженность административным ответчиком не уплачена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района Краснодарского края от 28.09.2022 г. отказано в удовлетворении заявления МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам по требованию № от 11.11.2015 г. на сумму 1480,00 рублей. Административный истец указывает, что им последовательно принимались надлежащие меры ко взысканию налоговой задолженности, ввиду чего просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В своем ходатайстве представитель МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, их неявка не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В силу статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус»), в том числе жилой дом и квартира.

В силу ст. 409 НК РФ налог на имущество уплачивается не позднее 1 декабря года следующего за годом, за который исчислен налог.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 являлась собственником следующего имущества:

- квартиры с кадастровым номером №, площадью 66,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 14.12.1999 г., дата утраты права 28.07.2014 г.;

- жилого дома с кадастровым номером №, площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 08.10.2014 г., дата утраты права 21.04.2022 г.;

- бани с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 08.10.2014 г., дата утраты права 21.04.2022 г.

Таким образом, административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество.

Из материалов дела следует, что налоговым органом произведены начисления по налогу на имущество физических лиц за 2014 г.

В адрес ответчика ФИО1 направлены налоговое уведомление № от 06.05.2015 г. об уплате налога на имущество физических лиц, а также требование № от 11.11.2015 г. об уплате указанного налога на сумму 1480 рублей и пени в размере 328,82 рублей со сроком исполнения до 31.12.2015 г.

Доказательств направления указанных налоговых уведомлений и требования № от 11.11.2015 г. в адрес административного ответчика суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 НК РФ (в ред. от 27.07.2010 N 229-ФЗ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ (в ред. от 27.07.2010 N 229-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании части 2 статьи 48 НК РФ (в ред. от 23.07.2013 N 248-ФЗ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ввиду того, что срок исполнения требования об уплате налогов № от 11.11.2015 г. был установлен до 31.12.2015 г., налоговый орган был вправе обратиться в суд с административными исковыми требованиями о взыскании недоимки с ФИО1 в срок до 31.06.2019 года (истечение трехлетнего срока с 31.12.2015 г. и 6 месяцев после истечения указанного срока).

Между тем, МИФНС № 1 России по Краснодарскому краю с заявлением о вынесении судебного приказа обратилась к мировому судье судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края с пропуском указанного срока, а именно 28.09.2022 г., что подтверждается истребованной судом копии реестра передачи заявлений о вынесении судебных решений, заявления от 28.09.2022 г. Иных данных суду административным истцом не предоставлено.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В своем заявлении представитель МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю о выдаче судебного приказа от 28.09.2022 г. о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 (№) по требованию № от 11.11.2015 г. на сумму 1480 рублей просил восстановить процессуальный срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении физического лица.

Определением мирового судьи судебного участка № 185 Новопокровского района Краснодарского края от 28.09.2022 г. отказано в удовлетворении заявления МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по взысканию задолженности по налогам по требованию № от 11.11.2015 г. на сумму 1480 рублей.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Положения ч. 2 ст. 286 КАС РФ так же предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При этом суд отмечает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд по требованию № от 11.11.2015 г. на сумму 1480 рублей сроком исполнения до 31.12.2015 г.

В Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание задолженности по налогам за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания страховых взносов является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Материалы административного дела не содержат каких-либо достоверных, объективных и неоспоримых доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий у органа публичной власти, обладающего необходимой материально-технической базой и ресурсами для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, в том числе для своевременного обращения в суд.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что у налогового органа имелась реальная возможность своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком пени, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 налогов и сборов за 2014 г. не имеется. Административным истцом без уважительных причин значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, оснований для восстановления которого судом не установлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования МИФНС России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова