П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Шаталова М.Н.,

подсудимого ФИО12 

защитника в лице адвоката Земскова В.А., 

при ведении протокола помощником судьи Котовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-194/2020 в отношении:

ФИО11, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, не женатого, детей нет, работающего электросварщиком АО Транснефть, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, не позднее 16 час 00 мин 

<

дата>, решил незаконно приобрести наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, для чего, используя мобильный телефон, зная, что неустановленное лицо через сеть интернет приложение «Telegram» под именем 

<

...> может помочь в приобретении наркотического средства, бесконтактным способом, через тайник-«закладку», связался с последним. После чего, ФИО1, получив сообщение от неустановленного лица с указанием «Киви кошелька», произвел оплату в сумме 2600 рублей за покупку наркотического средства.

Продолжая свои преступные действия, не позднее 16 час 00 мин 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1 по указанию неустановленного лица прибыл к месту тайника - «закладки» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где возле забора забрал «закладку»: сверток с веществом в виде порошка светлого цвета, которое содержит в своем составе PVP (а-Пирролидиновалерофенон), является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатипон), массой 0.92 грамма, а также сверток с веществом в виде порошка светлого цвета, которое содержит в своем составе PVP (а-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0.48 грамма, общей массой в двух свертках 1.40 грамм, то есть в крупном размере. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 положил два указанных свертка в карман штанов и направился в 

<

адрес>, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, для личного употребления, передвигаясь по 

<

адрес>, до 16 час 00 мин 

<

дата>, когда был задержан сотрудниками ОКОН ОН № 7 УМВД России по г. Самаре, около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>. Вышеуказанное наркотическое средство 

<

дата>, в период времени с 17.00 час до 17.20 час, изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе досмотра ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что 

<

дата> решил для личного употребления приобрести наркотическое средство. Через интернет-магазин сделал заказ, оплатил 2600 рублей на киви-кошелек, после чего получил местонахождение «закладки». Возле 

<

адрес> в 

<

адрес> забрал закладку и поехал в 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции и предложили проследовать в отдел полиции. Он был взволнован, так как до этого употребил наркотическое средство и у него при себе были наркотические средства. Затем был проведен личный досмотр, он в присутствии понятых выдал два свертка, которые забрал в закладке. В содеянном раскаивается, ранее наркотические средства не употреблял.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №4, являющийся сотрудником ОП №7 УМВД России по г.Самаре, суду показал, что совместно с другими сотрудниками полиции остановил подсудимого, в связи с подозрением на употребление наркотических средств. Проводили в отдел полиции для составления административного протокола по ст.6.9 КоАП РФ. Подсудимый нервничал, было принято решение провести личный досмотр, в ходе которого подсудимый в присутствии понятых выдал два свертка, пояснив, что внутри наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Также был изъят сотовый телефон. В ходе следствия подсудимый оказывал содействие в расследовании, указав все обстоятельства приобретения наркотических средств.

Свидетель Свидетель №1, являющийся сотрудником ОП №7 УМВД России по г.Самаре, дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №4

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что приглашению сотрудников полиции 

<

дата> участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого в ОП №7 УМВД России по г.Самаре. ФИО1 в ходе досмотра выдал два свертка, указав, что внутри наркотическое средство для личного употребления. Свертки были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. Также был изъят сотовый телефон подсудимого. Он и второй понятой расписались в протоколе. Также принимал участие в осмотре жилища ФИО1, где ничего не было изъято. 

Свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №2, указав, что участвовал в качестве второго понятого при личном досмотре ФИО1 и осмотре жилища последнего.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие исследованные в судебном заседании письменные доказательства: 

- протокол личного досмотра от 

<

дата>, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Vivo» (л.д.7-9);

- справка об исследовании № от 

<

дата>, заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которым изъятое у гр. ФИО1. вещество содержит в своем составе: 1 сверток - PVP (а-Пирролидиновалерофенон), является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатипон), массой 0.92 грамма (первый сверток); 2 сверток - вещество содержит в своем составе PVP (а-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0.48 грамма, общей массой в двух свертках 1.40 грамм, то есть в крупном размере (л.д. 38-41, 58-66);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 не страдает и не страдал психическими заболеваниями, может осознавать значение своих действий, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.68-69);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое вещество, общей массой 1,40 гр, изъятое у ФИО1, смывы с рук последнего (л.д. 71-74).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу. 

Суд полагает установленным и доказанным, что 

<

дата> ФИО1 посредством сети интернет заказал и оплатил наркотическое средство, которое впоследствии забрал в тайнике «закладке» и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств являются логичными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей (сотрудников полиции и понятых), заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. В своих показаниях подсудимый описал обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотические средства изъяты у ФИО1 в присутствии понятых, подтвердивших указанный факт в суде. Изъятое вещество было упаковано и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от 

<

дата>.

Заключением судебной экспертизы от 

<

дата> подтверждается отнесение изъятого у ФИО1 средства к наркотическим, запрещенным в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется. 

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, относится к крупному, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. 

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.л.102), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 99), работает, на иждивении лиц не имеет, о наличии заболеваний суду не сообщил, проживает с матерью и девушкой, то есть имеет устойчивые социальные связи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место и способ приобретение наркотического средства, данные интернет-магазина, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства и закончить расследование). В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты основным наказанием. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Также при определении размера наказания суд учитывает, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе стороны обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство, которое содержит в своем составе PVP (а-Пирролидиновалерофенон) и наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатипон), общей остаточной массой 1,36 гр, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г.Самаре, - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Черняков