Дело № 1- 29/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 24 января 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

при секретаре Василевской С.А., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л.,

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов города Кинешма Ивановской области ФИО6, представившей удостоверение № 690 и ордер № 006130 от 23 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; при следующих обстоятельствах: 

На основании постановления мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 22 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 12 июня 2019 года, ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

01 июля 2019 года около 02 часов 55 минут на 03 км автодороги «Велизанец-Кинешма» в Кинешемском районе Ивановской области ФИО5, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский». В связи с тем, что от ФИО5 исходил запах алкоголя изо рта, наблюдались неустойчивость позы и нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К» 

<

данные изъяты>, на что ФИО5 согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением указанного технического средства измерения по состоянию на 03 часа 53 минуты 01 июля 2019 года у ФИО5 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,893 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 показал, что у него в собственности имелся автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В декабре 2018 года сотрудники ГИБДД в Московской области в отношении него составили протокол об административном правонарушении за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В ночь на 01 июля 2019 года он находился в кафе, расположенном на въезде в г. Кинешма. Туда он приехал на указанной автомашине. В кафе он употреблял спиртные напитки. Когда он поехал на автомашине из кафе в г. Наволоки, его остановили сотрудники ГИБДД. При освидетельствовании было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этих событий он продал указанную автомашину (т. 1 л.д. 43-45, 110-111, 155).

Подсудимый ФИО5 суду показал, что полностью согласен со своими показаниями на предварительном расследовании. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в ходе дознания показали, что работают инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» и при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения 01 июля 2019 года около 02 часов 55 минут на 03 км автодороги «Велизанец-Кинешма» в Кинешемском районе Ивановской области остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты>, у водителя которого, как позже стало известно – ФИО5 имелись признаки опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, наблюдались неустойчивость позы и нарушение речи. ФИО5 был отстранен от управления автомашиной и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При его проведении с помощью алкотектора «Юпитер-К» было установлено, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как ранее ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено с составлением рапорта об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 33-34, 154).

Свидетель ФИО3 в ходе дознания показал, что работает инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский». Водительское удостоверение у ФИО5 было изъято сотрудниками ГИБДД 13 августа 2019 года (т. 1 л.д. 150-151).

Поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1 от 08 июля 2019 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по факту задержания ФИО5, который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 3).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- протоколом от 01 июля 2019 года об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 6);

- актом и бумажным носителем к нему от 01 июля 2019 года освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что у ФИО5 на 03 часа 53 минуты указанного числа было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,893 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО5 (т. 1 л.д. 9);

- копией свидетельства о поверке алкотестера «Юпитер-К», при помощи которого был освидетельствован ФИО5 на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 10);

- протоколами осмотра документов из дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 и компакт-диска с видеозаписью административных процедур; которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 27-32);

- копиями постовой ведомости и должностных инструкций сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 54-62);

- копией постановления мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 22 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 12 июня 2019 года, которым ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (т.1 л.д. 74-75);

- справкой о том, что водительское удостоверение у ФИО5 было изъято 13 августа 2019 года и находится на хранении в ГИБДД (т. 1 л.д. 66).

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО4 на предварительном расследовании (т. 1 л.д. 112-113).

Вместе с тем, суд признает не имеющими отношения к делу показания данного свидетеля в ходе дознания.

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал себя полностью виновным в совершении указанного преступления и в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершения данного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого на предварительном расследовании, его вина подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей и иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения; полностью совпадающие с признательными показаниями подсудимого в ходе дознания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, равно как и признательным показаниям подсудимого на предварительном расследовании, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого. У свидетелей отсутствуют основания для оговора подсудимого, у которого отсутствуют основания для самооговора.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО5 постановлением мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 22 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 12 июня 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; и 01 июля 2019 года управлял, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем; что образует в действиях подсудимого состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из обвинения ФИО5 суд исключает указание на нарушение подсудимым пункта 2.1.1 ПДД РФ, так как данное нарушение не имеет отношения к признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами, объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО5, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО5 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (т. 1 л.д. 49-51, 64, 73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает его раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО5, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- копию постановления мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколы от 01 июля 2019 года: об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему от 01 июля 2019 года, копию свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер-К» и диск с видеозаписью; 

оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: Е.В. Кротов