Дело № 1-118/2024

УИД 42RS0006-01-2024-000211-69

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «12» февраля 2024 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Паламарчук А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцева А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката «НО Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово» ФИО3, представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

1).14.09.2018 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2).09.07.2019 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

- Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 11.12.2019 условное осуждение по приговору отменено, выдворен в места лишения свободы сроком на 2 года.

3). 20.11.2019 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.09.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 15.01.2021 присоединено наказание по приговору от 09.07.2019, окончательный срок наказания 3 года лишения свободы. 

Освобожден 07.11.2022 по отбытию наказания.

4). 31.08.2023 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

5). 13.10.2023 Кировским районным судом г. Кемерово по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Бегемаг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 открыто похитил, выхватив из правой руки, принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами достоинством 3 х 1 000 рублей. ФИО2 осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, однако, игнорируя данное обстоятельство, с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Подтвердил данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым … он проживает совместно с сожительницей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сожительницей, около 15 часов 10 минут собрались поехать в гости к Свидетель №5 отцу его сожительницы…, так как автобуса на остановке не было…, они решили зайти в магазин погреться. Когда он зашел в помещение магазина «Бегемаг», то время было примерно около 15 часов 30 минут он увидел, что ранее незнакомая ему женщина, которая стояла около банкомата снимала денежные средства, держала их в руках и пересчитывала. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства…. Он быстро подошел к женщине …вплотную и резко своей правой рукой дернул у женщины из правой руки денежные средства. Женщину не толкал, физическое насилие не применял. Далее быстро побежал на выход из магазина, при этом похищенные им денежные средства держал в правой руке, бежал ли кто-либо за ним не знает…, при этом понимал, что его действия очевидны для потерпевшей. Выбежав на улицу, побежал в сторону дома по адресу: 

<

адрес>. Когда бежал по улице, то он пересчитал похищенные им денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые он положил в карман надетой на нем куртки. Примерно через 30 минут после того, как пришел домой пришла Свидетель №1, которая спросила у него, зачем он это сделал, он ответил, что не знает, так получилось. Затем они пошли к знакомой ФИО1, где он рассказал ФИО1 о том, что ограбил женщину в магазине «Бегемаг» и похитил у нее денежные средства в сумме 3 000 рублей… Похищенные денежные средства в сумме 3 000 рублей потратил на личные нужды (л.д. 67-70).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в ходе дознания, суд считает их достоверными.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно около 15:10 часов собралась и пошла в магазин «Бегемаг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как ей необходимо было снять денежные средства, чтобы купить лекарства. Когда пришла в магазин «Бегемаг», время было около 15:30 часов она подошла к банкомату «Сбербанк», расположенному справа от входа в магазин. Около банкомата людей в это время не было. Подошла к банкомату, достала из сумки банковскую карту, вставила ее в банкомат, нажала выдачу наличных, сняла денежные средства в сумме 4 000 рублей (купюры 4 х 1 000 рублей), забрала карточку и убрала ее в сумку, а деньги взяла в правую руку и держа деньги в правой руке, левой рукой стала открывать сумку, чтобы убрать деньги в кошелек. В этот момент кто-то со спины с правой стороны внезапно выхватил у нее из правой руки денежные средства в сумме 3 000 рублей, а одна купюра в размере 1 000 рублей осталась у нее в руке. Она сразу же подумала, что это кто-то из знакомых шутит, поэтому не отреагировала сразу. Когда она повернулась в сторону выхода из магазина, то увидела, что в сторону выхода из магазина из дверей выбегал мужчина, и она поняла, что данный мужчина похитил у нее денежные средства, при этом у него в руках она деньги не видела, так как мужчину видела только со спины. Она сразу же побежала следом за мужчиной, и кричала: «Стой, брось деньги», однако мужчина ее не слушал. Он выбежал из магазина и побежал через дорогу 

<

адрес> и забежал за 

<

адрес>, дальше за ним она не побежала, так как она в силу своего возраста, плохо передвигается. Вслед за ней из магазина выбежали две девушки, которые побежали за мужчиной и хотели его догнать, но через некоторое время девушки вернулись обратно и сказали, что мужчина пробежал мимо 

<

адрес>, где перебежал через линию и скрылся в неизвестном направлении (л.д. 27-29).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в дневное время к ней в гости пришел ФИО2 вместе со своей сожительницей Свидетель №1 Когда они находились у нее дома, она увидела, что у ФИО2 при себе имеются денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Так, как ей известно, что ФИО2 нигде не работает, она поинтересовалась, откуда у ФИО2 денежные средства. ФИО2 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он ограбил неизвестную ему женщину, в магазине «Бегемаг» по 

<

адрес> Через некоторое время ФИО2 и Свидетель №1 собрались и ушли, куда ей не известно (л.д. 48).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно с ФИО2 находилась в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, примерно около 15:00 часов они совместно с ФИО2 собрались поехать домой, по адресу: г. 

<

адрес> Бодайбинский, 

<

адрес>. Они вышли из дома, и пошли на остановку «Строммаш» расположенную по адресу: 

<

адрес>, около магазина «Бегемаг». Когда они пришли на остановку, то некоторое время подождали автобус №***, но так как автобуса не было, то они решили зайти в магазин «Бегемаг», погреться. Когда они зашли в магазин, то в сам магазин не проходили, стояли около входных дверей в магазин, при этом она стояла около двери, а ФИО2 на месте не стоял, ходит по магазину. Примерно около 15:30 часов она стояла около входной двери, смотрела, не едет ли автобус, и в этот момент услышала крик женщины: «ой, деньги». Она повернулась, и в этот момент увидела, что от банкомата, где стояла пожилая женщина, отбегает ФИО2, и бежит в сторону выхода из магазина, при этом у него в руках ничего не видела, ФИО2 быстро выбежал из тамбура магазина и за ним побежали незнакомые ей девушки, а пожилая женщина, которая стояла около банкомата выбежала из магазина, но за ним не побежала. Она сразу же поняла, что ФИО2 похитил у данной женщины денежные средства. Она некоторое время еще находилась в магазине, так как от увиденного была в шоке и не понимала, что происходит. Через некоторое время она собралась и пошла домой по адресу: 

<

адрес>, так как хотела отдохнуть после увиденного, а после поехать домой. Когда пришла домой, увидела, что ФИО2 находился в квартире, сразу же спросила у ФИО2, зачем он совершил преступление, на что ФИО2 ответил, что не знает, при этом ФИО2 пояснил, что похитил 3 000 рублей. У ФИО2 денежные средства не видела. Затем вместе с ФИО2 собралась и пошла к их общей знакомой ФИО1 Когда они пришли к ФИО1, то ФИО2 пояснил, что совершил преступление, также когда они были у ФИО1, ФИО2 достал из кармана деньги купюрами 3 х 1 000 рублей, и сказал, что данные деньги похитил, после чего собрались и ушли домой. От соседей ей стало известно, что к ней домой приезжали сотрудники полиции, искали ФИО2 ФИО2 после этого, собрался и ушел, куда она не знает, денежные средства ФИО2 потратил сам, куда и на что, ей не известно (л.д. 49-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно около 15:30 часов совместно с Свидетель №4 находилась в магазине «Бегемаг», по адресу: 

<

адрес> они стояли в тамбуре магазина у входа, около игрового автомата, грелись, так как ждали автобус. В какой-то момент дверь на выход из магазина резко открылась и из магазина быстро выбежал мужчина на вид 25-30 лет, ФИО3 170 см., среднего телосложения, который был одет в черную короткую куртку, черные штаны, туфли короткие черного цвета, шапка меховая светло-серого цвета, который пробежал мимо них и выбежал из магазина, у мужчины в руках ничего не видела. Вслед за мужчиной из магазина вышла пожилая женщина, которая крикнула: «отдай деньги». Поняла, что мужчина, который выбежал из магазина, похитил у женщины деньги, тогда вместе с Свидетель №4 побежали за мужчиной, который побежал через дорогу, забежал за дом по 

<

адрес> Они бежали через дворы домов, где именно не знает, так как 

<

адрес> знает плохо, но догнать мужчину не смогли, так как мужчина бежал очень быстро и она увидела, что мужчина пробежал мимо домов и гаражей и убежал через ж/д пути. После этого, вместе с Свидетель №4 вернулись обратно, Свидетель №4 вызвала полицию. Женщина, у которой украли деньги пояснила, что когда сняла в банкомате денежные средства в сумме 4 000 рублей, то мужчина подошел к ней из-за спины и выхватил у нее из руки денежные средства в сумме 3 000 рублей и убежал (л.д. 53-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (л.д. 56-57).

Оценивая показания свидетелей в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми и изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными материалами.

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №***, в магазине «Бегемаг» по адресу: 

<

адрес> после снятия денежных средств, парень выхватил со спины из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей (л.д. 3).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Бегемаг», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> открыто похитило у нее денежные средства в сумме 3 000 рублей (л.д. 4). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Бегемаг», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в результате осмотра изъято: 4 следа папиллярных линий, 1 след ткани, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11). 

Согласно справке ОУР ОП «Кировский» в ходе работы было установлено, что преступление совершил ФИО2 (л.д. 23). 

Согласно объяснению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Бегемаг», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> он совершил открытое хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей (л.д. 24). 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Nokia» в корпусе желтого цвета (л.д. 32-34).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 указал место совершения им открытого хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у гр. Потерпевший №1, в помещении магазина "Бегемаг", расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 79-84). 

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: мобильным телефоном «Nokia» в корпусе желтого цвета, диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37,38, 39,71-73,74,75).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшей и свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО2, не имеется.

При этом признательные показаниями подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Суд не принимает во внимание отрицательную характеристику от участкового уполномоченного ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, так как информация, в ней содержащаяся объективно не подтверждена и противоречит характеристики от участкового уполномоченного ОП « Рудничный» УМВД России по г. Кемерово. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО2 совершил преступление в период испытательных сроков, установленных приговорами Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по указанным приговорам суда, характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору, принимая во внимания, что ФИО2 положительных выводов после осуждения по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не сделал, вновь совершил преступление, спустя незначительный промежуток времени, при этом в период испытательного срока ФИО2 злостно уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, а именно неоднократно допускал неявки в установленные даты в инспекцию по месту жительства без уважительный причины, не приступил к возмещению ущерба, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условные осуждения по вышеуказанным приговорам суда и назначает окончательное наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

При определении вида режима исправительного учреждения, суд в соответствии с положениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» учитывает категории преступлений совершенных в период испытательного срока, а также категорию тех преступлений, за совершение которых назначено лишение свободы условно и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказание ФИО2 в колонии строгого режима.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 3 000 рублей 00 копеек (л.д. 40).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявленные исковые требования. 

Подсудимый как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба на сумму 3 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Nokia» в корпусе желтого цвета – следует считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условные осуждения по приговорам Кировского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia» в корпусе желтого цвета – считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на объяснение (т. 1 л.д. 24) как на доказательства виновности ФИО2

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Судья