ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Курахтановой М.О., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Маслова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... 

ДД.ММ.ГГГГ. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая что не имеет законного права на управление транспортными средствами, действуя умышленно, сел за руль автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № и сразу начал движение на указанном автомобиле в направлении 

<

адрес>. В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права управления от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение, после вступления постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в орган, исполняющий этот вид административного наказания, сдано не было. ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижегородской области поступило заявление об утрате принадлежащего ему водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 35 минут у 

<

адрес> инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО1 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов 46 минут находясь у 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду у ФИО1 было изъято водительское удостоверение 

<

адрес>. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортными средствами, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишении права управлении транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Согласно ст.32.7 КоАП РФ окончанием срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, ФИО1, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Кроме того, подсудимый в судебном заседании, в присутствии адвоката, пояснил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокатом Масловым А.А., осуществляющим защиту подсудимого, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимому ФИО1 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд счел, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина. 

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.60, 62), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.151), по месту работы в НРООСЖ «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.110-111), имеет различные почетные грамоты, дипломы, благодарственные письма, активно участвует в общественной жизни и благотворительной деятельности общества, принес свои извинения прокурору Приокского района г.Н.Новгорода, в СМИ - газете «Новое дело» от ДД.ММ.ГГГГ, суду, перечислил денежные средства в НРО организации содействия развитию театра «

<

данные изъяты>» в сумме ... тысяч рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку принес свои извинения прокурору, дал публикацию в СМИ - газете «

<

данные изъяты>», суду, перечислил денежные средства в НРО организации содействия развитию театра «

<

данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ суд не находит.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления не установлено, и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

С учетом характера, степени общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, а также ст.75 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, оставить обязательство о явке, по вступлению - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Яковлев

Копия верна. Судья В.В.Яковлев