Дело №***а-1550/19 22 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Санкт-Петербурга, Призывной комиссии МО 

<

адрес>, ФГКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» об оспаривании решений

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Административное исковое заявление обосновано тем, что ФИО1, **.**.**** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серия СПБЦ №*** для явки **.**.**** в 08.00 часов в военный комиссариат 

<

адрес> для отправки к месту прохождения военной службы, выданная ФИО1 по результату заседания призывной комиссии.

**.**.**** призывной комиссией 

<

адрес> МО №*** «Литейный» было вынесено решение о призыве на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии 

<

адрес> истец подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию - в призывную комиссию 

<

адрес>, в тексте которой просил также о проведения контрольного медицинского освидетельствования. Однако к жалобе истца отнеслись формально. С решением призывной комиссии 

<

адрес> от **.**.**** об утверждении решения районной призывной комиссии истец категорически не согласен, ввиду того, что у него есть заболевание позвоночника, которое является основанием для определения в отношении него категории годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы.

При прохождении медицинского освидетельствования истец высказывал жалобы на состояние здоровья, также им была представлена медицинская документация, подтверждающая заболевания, а именно: рентген поясничного отдела позвоночника от **.**.**** (ДЦИ в нижнегрудном и поясничном отделах позвоночника в виде о/х T11-Л2, протрузии всех дисков и распространенный спондилоартроз. Сколиоз 1 ст), МРТ Пояснично-крестцового отдела позвоночника от **.**.**** (о/

<

адрес>.Левосторонний сколиоз. Диффузная протрузия диска Л4-Л1 Левосторонняя заднебоковая грыжа Л5-С1. Грыжи Шморля Т10-Л2), медицинское заключение, заполненное неврологом в поликлинике, в ходе весенней призывной кампании 2019 года (диагноз: ДДЗП ГОП, ПОП, протрузия Л4-Л5, грыжа Лэ С1.МТС), медицинское заключение из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №***», дорсопатия ПКОП с нарушений статики и синдромом люмбалгии, хронически-рецидивирующее течение.

В ходе прохождения призывных мероприятий весной 2019 года истец дважды был направлен на дополнительные обследования - в поликлинику, к которой прикреплен, а также в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №***». Медицинские заключения по результатам данных обследованы представлены в военный комиссариат.

Однако, при прохождении дополнительного обследования в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №***» не было выполнено МРТ. О невозможности выполнения данных исследования истец был уведомлен, уведомил об этом военный комиссариат, сотрудниками военного комиссариата было предложено пройти КТ вместо МРТ, но КТ в указанной поликлинике рамках обследования ему не было проведено.

При прохождении повторного медицинского освидетельствования истец просил выдать направление на МРТ, предусмотренное пунктом 20 указанного положения, но истцу было отказано в выдаче направлений, и в итоге, в отношении него была определена призывная категория годности.

Однако, врачами-специалистами, в ходе медицинского освидетельствования не учтены представленные медицинские документы, вследствие чего, ФИО1 не были выданы направления для определения заболевания, на основании которого истцу могла быть применена статья 66 Расписания болезней. Следовательно, врач-специалист, а затем и члены призывной комиссии самостоятельно исключили наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Без результатов дополнительного обследования невозможно определить в отношении истца действительную категорию годности к военной службе.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> от **.**.**** об утверждении решения призывной комиссии 

<

адрес> от **.**.****, признать незаконным и отменить решение призывной комиссии 

<

адрес> Санкт-Петербурга от **.**.****.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

HV

ь

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Санкт-Петербурга, Призывной комиссии МО 

<

адрес>, ФГКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признает, представила суду возражения, из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> с **.**.****.

При прохождении медицинского освидетельствования **.**.**** предъявлял жалобы на боли в поясничной области, иррадирующие по передней поверхности правого бедра, редкие прострелы в правой ягодичной области. Считает себя больным с трех лет. Самостоятельно обследовался в ООО «Медэкспресс сервис», где **.**.**** проведена рентгенография поясничного отдела позвоночника, выявившая дегенеративно-дистрофические изменения в нижнегрудном и поясничном отделах в виде остеохондроза дисков Th 11-Th 12 протрузии дисков распространенный спондилоартроз. Сколиоз I.

Впервые обратился к неврологу Городской поликлиники №*** в марте 2018 года, получал амбулаторное лечение с диагнозом: ДДЗП, люмбалгия. Самостоятельно провел обследование МРТ позвоночника в СПБ НИИФ **.**.**** Заключение: Признаки остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника. Спондилоартроз. Левосторонний сколиоз. MP-признаки диффузной протрузии дисков L4-L5. MP-признаки левосторонней заднебоковой грыжи диска L5-S1. Повторное обращение к неврологу **.**.**** с обострением болевого синдрома, получал амбулаторное лечение.

Следующее обращение **.**.**** с жалобами на боли в поясничном области, назначено амбулаторное лечение. Сведения о длительности и результативности лечения отсутствуют.

Для уточнения диагноза и степени нарушения функций медицинской комиссией военного комиссариата 

<

адрес> ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в СПБ ГБУЗ «Городскую больницу №***». В медицинском заключении от **.**.**** выставлен диагноз: дорсопатия с нарушением статики, синдром люмбалгии, хронически рецидивирующее течение. В объективном статусе указано: поясничный лордоз сглажен. Левосторонний сколиоз. Пальпация и перкуссия остистых отростков поясничного отдела безболезненна. Пальпация паравертебральных точек умеренно болезненна. Дефанса мышц нет. Симптомы натяжения отрицательны.

На рентгенографии от **.**.**** отмечены начальные признаки остеохондроза поясничного отдела позвоночника с нарушением статики, левосторонний сколиоз.

Признаков поражения периферической нервной системы (двигательных, чувствительных, трофических) нет. Данные за радикулопатию отсутствуют. Необходимости в проведении дополнительного обследования не найдены.

В связи с изложенным, медицинской комиссией военного комиссариата 

<

адрес> был вынесен диагноз: сколиоз поясничного отдела позвоночника I 

<

адрес> признаки ДДЗП пояснично-крестцового отдела с синдромом люмбалгии.

Согласно расписанию болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от **.**.**** №***) по статьям 26Г, 66Д ФИО1 определена категория годности к военной службе Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от **.**.**** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от **.**.**** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Решением призывной комиссии от **.**.**** ФИО1 призван на военную службу.

Указанное решение отменено приказом №*** от **.**.****, в связи с обжалованием.

Вместе с тем, решением призывной комиссии Санкт-Петербурга по результатам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, утверждено.

Оспаривая решения о призыве и утверждении указанного решения, административный истец ссылается на то, что у него имеется заболевание позвоночника, которое является основанием для определения в отношении истца категории годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы ст. 66 Расписания болезней.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства объективного подтверждения данное утверждение истца не нашло.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б-3") по основанию, предусмотренному пунктом д статьи 66 графы 1 Расписания болезней.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 66 Расписания болезней.

Согласно описанию к пункту "б" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, к заболеваниям позвоночника и их последствиям с умеренным нарушением функции относятся остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;

инфекционный спондилит с редкими (1-2 раза в год) обострениями;

распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;

спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;

состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.

Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что для умеренной степени нарушения функций характерны невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1-2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника; ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника; слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.

Согласно описанию к пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, к заболеваниям позвоночника и их последствиям с незначительным нарушением функции относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1-10 градусов, II степень - 11-25 градусов, III степень - 26-50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО6).

Фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций, относится к пункту "г" статьи 66 графы 1 Расписания болезней.

Суд полагает, что доказательств наличия у административного истца указанных в данных пунктах заболеваний, сопровождающихся, указанными в данных пунктах клиническими признаками, материалы дела не содержат.

К пункту "д" относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций. 

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Данными объективного исследования и результатами специальных исследований подтверждается наличие у ФИО1 умеренной болезненности паравертебральных точек, в остальном без особенностей. Рентген пояснично-крестцового отдела позвоночника от **.**.**** подтверждает, что поясничный лордоз сглажен. Левосторонняя сколиотическая деформация. Рентген-признаки начального остеохондроза поясничного отдела позвоночника.

По результатам обследования ФИО1 установлен диагноз: дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника с синдромом люмбалгии, Сколиоз 1 степени

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований, предусмотренных п. «в» и «г» ст. 68 Расписания болезней для признания его ограниченно годным к военной службе. Следовательно, оспариваемые решения призывных комиссий является законными и обоснованными, предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Санкт-Петербурга, Призывной комиссии МО 

<

адрес>, ФГКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>» об оспаривании решений отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк