Дело № 2-78/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 19 февраля 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего судьи Белоусова Е.А. при секретаре Лещевой Н.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился 22 января 2018 года в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 330 933,53 рублей, из которых: 1 214 776,81 рублей – основной долг; 95 970,23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 20 109,67 рублей – проценты по просроченному основному долгу; 13, 58 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 63,24 рублей - пени по просроченному долгу. 

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в АКБ «Банк Москвы» кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 15,9% годовых на срок до 20.11.2018 года; что по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» уступил ВТБ 24 (ПАО) право требования от ФИО1 исполнения денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; что в нарушение условий названного кредитного договора заемщик – ответчик ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства по договору, а затем – прекратил платежи; что на день обращения с исковым заявлением в суд задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> рублей – проценты по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

данные изъяты> рублей - пеня по просроченному долгу. 

Истец – Банк ВТБ (ПАО) просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, заявленный иск – удовлетворить (л.д. 39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке, по всем адресам имеющимся в деле адресам, однако в суд вернулись судебные извещения, с отметкой почтового отделения на конверте «истёк срок хранения» (л.д. 43-44). 

Согласно ст. 117 ГПК РФ, возвращение судебной повестки в суд с отметкой почты «по истечении срока хранения», суд признает как отказ от получения судебной повестки.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в исковом заявлении, суд нашёл иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленными Банком – истцом письменными материалами (паспортом на имя ФИО1 – л.д. 6; анкетой – заявлением № – л.д. 7-8, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9-12; приложением к указанному договору – л.д. 15; графиком платежей по кредиту – л.д. 13-14, банковским ордером – л.д. 16; заявлением о открытии банковского вклада и заявлением на перечисление денежных средств – л.д. 17; а также – договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования – л.д. 24-26, приложением № к указанному договору – л.д. 27-29; выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 18; расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19-21; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности – л.д. 22; списком внутренних почтовых отправлений – л.д. 23) подтверждено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Банк Москвы» кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых с обязательством погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по 

<

данные изъяты> руб. не позднее 20 числа каждого месяца; что ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства по договору, а затем прекратил платежи; что 11 марта 2016 года АКБ «Банк Москвы» по договору цессии уступил Банку ВТБ 24 право требования от ФИО1 исполнения денежного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что на день обращения с исковым заявлением в суд размер долга ФИО2 перед новым кредитором составил 

<

данные изъяты> рублей (из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> рублей – проценты по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 

<

данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу).

Расчет задолженности произведен Банком – истцом в соответствии с условиями названного кредитного договора.

Подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализовал свое право на свободу договора, предусмотренное ч. 1 ст. 421 ГК РФ – согласился со сроком погашения кредита, с предусмотренным размером процентов за пользование заемными средствами, порядком, сроками и размером ежемесячных платежей, со штрафными санкциями за просрочку платежей.

Ответчик ФИО1 не оспорил правильность определения Банком – истцом размера задолженности, а также - не представил суду доказательства полного или частичного погашения заявленной к взысканию с него суммы после обращения Банка – истца в суд с исковым заявлением.

Предусмотренных п. 4 ст. 166 ГК РФ оснований проверки этих вопросов по инициативе суда не имеется.

В связи с изложенным, заявленное Банком – истцом требование о взыскании с ФИО1 заявленной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 3) исходя из заявленной цены иска – 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом полного удовлетворения иска расходы истца подлежат присуждению с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 330 933,53 рублей (из которых: 1 214 776,81 рублей – основной долг; 95 970,23 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 20 109,67 рублей – проценты по просроченному основному долгу; 13, 58 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 63,24 рублей - пени по просроченному долгу) и 14 854,67 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего на общую сумму 1 345 788,20 (один миллион триста сорок пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда – в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения этого суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья Белоусов Е. А.