Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2019 года г. Кропоткин 

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Бондарева В.В., 

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвоката Глущенко С.В., поданную в интересах ИП ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от 01.08.2019 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО9. от 01.08.2019 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись, с указанным постановлением, представитель ИП ФИО1 на основании доверенности Глущенко С.В. подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В жалобе Глущенко С.В, указывает, что постановление от 01.08.2019 года является незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действия ИП ФИО1

Так, в ходе проведения административного расследования вопрос о выполнении оттиска печати и подписи от имени ФИО1 печатью предприятия и самим ФИО2 не ставился. То есть, факт выдачи накладной водителю ФИО10. именно предприятием ИП ФИО1 не доказан. 

Кроме того, ИП ФИО1 были представлены формы С3В-М, согласно которых ФИО10. не является работником предприятия, ранее в трудовых или договорных отношениях с ИП ФИО1 не состоял. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Представитель ИП ФИО1 на основании доверенности Глущенко С.В. также в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заместитель начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 в судебном заседании просил постановление от 01.08.2019 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, предоставил возражения, в которых указано, что при проведении контроля водитель ФИО10. предъявил транспортную накладную на перевозимый груз, по данным которой следует, что грузоотправителем является АО «Медвежья гора» (№), грузополучателем ООО «КСМК» (№), в разделе 10 указанной накладной перевозчиком указан ИП ФИО1, накладная заверена печатью индивидуального предпринимателя. 

ИП ФИО1, согласно выписки из ЕГРИП, осуществляет следующие виды предпринимательской деятельности (по ОКВЭД): 49.4 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; 49.41.3 аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; 23.63 производство товарного бетона. При этом, заключение договора перевозки груза подтверждено транспортной накладной от 10.06.2019 года, составленной грузоотправителем по форме согласно приложению № 4 к Правилам перевозок автомобильным транспортом. 

Исходя из обстоятельств дела, не оформление ИП ФИО1 трудовых отношений с водителем ФИО10 или гражданско – правовых отношений не исключает возможность выполнения им перевозки груза на автомобиле от имени и в интересах ИП ФИО1, доказательств обратного не имеется. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от 26.07.2019 года, 10.06.2019 года в 16 час. 10 мин. ПКП №5, 16 км. + 420 м. А/Д «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края», при проведении мероприятий по контролю за автоперевозчиками было установлено, что водитель ФИО10, осуществлял перевозку грузов автотранспортным средством КАМАЗ р/з №, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахографа), чем были нарушены требования ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, оснащенных тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографа, установленных на транспортные средства. 

Факт нарушения зафиксирован в акте осмотра грузового транспортного средства № от 10.06.2019 года, составленном МУГАДН по КК и РА.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). 

Согласно п. 10 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.08.2018 года № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» при проведении контроля должна быть проверена исправность тахографа. 

Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства утверждены Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства. 

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу. 

Согласно транспортной накладной, предъявленной водителем ФИО10 грузоотправителем является АО «Медвежья гора» (ИНН № грузополучателем ООО «КСМК» (№), в разделе 10 указанной накладной перевозчиком указан ИП ФИО1 накладная заверена печатью индивидуального предпринимателя (л.д. 9-10).

Так, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Сведения, содержащиеся в документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании документами. 

Предоставленные ИП ФИО1 формы С3В-М, согласно которых ФИО10. не является работником предприятия, ранее в трудовых или договорных отношениях с ИП ФИО1 не состоял, не опровергают виновность ИП ФИО1, поскольку не оформление ИП ФИО1 трудовых отношений с водителем ФИО10. или гражданско – правовых отношений не исключает возможность выполнения им перевозки груза на автомобиле от имени и в интересах ИП ФИО1

Судом установлено, что постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу адвоката Глущенко С.В. поданную в интересах ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 01.08.2019 года по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО9 от 01.08.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.

Судья В.В. Бондарева