Копия

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием, 

установил:

ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного залитием, мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. По устным сведениям обслуживающей организации собственником квартиры за № 

<

адрес>, из которой произошло залитие, является ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца по вине собственника из 

<

адрес>, в результате течи подводки к радиатору отопления вентиля устройства и перемычки, что является зоной ответственности ответчика. Квартира была обследована комиссией 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за № размер ущерба, причиненного залитием составляет 

<

данные изъяты> рублей. Материальный ущерб, причиненный в результате залития, выразился в том, что пострадали помещения исследуемой квартиры, а именно: зал - общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната 

<

данные изъяты> - общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комната 

<

данные изъяты> -общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. В результате залития помещение получило следующие повреждения: следы залития характерного бурого цвета на поверхности потолка; следы подтеков характерного бурого цвета на поверхности потолка в помещениях комнат 

<

данные изъяты>; отслоение бумажных обоев на стенах в жилых комнатах 

<

данные изъяты>. В процессе проведения осмотра экспертом была определена площадь конструктивных элементов помещений (полов, потолков), повреждений. После залития в квартире требуется провести восстановительный ремонт.

Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя истца 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Определениями 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО5 на ФИО2, дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. От ФИО6 поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела по месту ее регистрации посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения. Не получив адресованное ответчику судебное извещение по почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия своего бездействия. В данном случае у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред. 

Данные обстоятельства подлежат установлению по каждому конкретному делу, возникающему из причинения вреда. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

С учетом положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные выше обстоятельства являются юридически значимыми по делу и подлежат доказыванию истцом. 

Ответчик обязан доказать то обстоятельство, что вред причинен не по его вине. 

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества. 

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. 

Из акта, составленного сотрудниками 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной 

<

адрес>, по вине собственника 

<

адрес>, в результате течи проводки к радиатору отопления. Вентиля и перемычки перед радиатором в 

<

адрес> установлены. Течь образовалась после запорного устройства и перемычки, что является зоной ответственности собственника 

<

адрес>. Общедомовые инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии.

Как следует из наследственного дела, представленного нотариусом ФИО7, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником по завещанию является ФИО2 ФИО14

Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Обязанность причинителя вреда возместить ущерб носит имущественный характер, не обусловлена личностью и не требует личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется указанными нормами права и приходит к выводу о том, что наследник умершего ФИО8 ответчик ФИО2, отвечает за причиненный истцу ущерб. 

Из имеющихся в деле документов усматривается, что стоимость имущества полученного в порядке наследования ответчиком значительно превышает сумму заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за № размер ущерба причиненного залитием составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость заключения специалиста составила ФИО16 рублей. 

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное по определению стоимости возмещения ущерба, поскольку исследование проведено в соответствии с нормативными правовыми актами, является подробным, мотивированным. 

Суд также учитывает, что ответчиком сумма ущерба не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы от участников процесса в ходе судебного разбирательства дела не поступило.

При данных обстоятельствах суд возлагает гражданскую ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного заливом квартиры, на ответчика, являющегося собственником помещения, из которого произошло затопление. 

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждён квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания услуг.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, и считает необходимым взыскать в пользу заявителя 

<

данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя. Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя истца суд не усматривает.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы а именно - расходы по оплате заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя истца 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>