Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 02 ноября 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева, с участием 

государственного обвинителя – зам. прокурора ФИО9,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО8,

при помощнике судьи ФИО5 и секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним-профессиональным образованием, неженатого, работающего охранником в ТД «Киргу», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточно к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, на 777 км. + 950 метров ФАД «Кавказ» проходящей по территории 

<

адрес>, управляя автомашиной марки «Лада-Веста» черного цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус, следовал в направлении 

<

адрес> и в нарушение требований п. 11.1 11равил дорожного движения РФ, совершая обгон впереди следовавшего транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-21099» серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

***>/рус, под управлением ФИО2, который с пассажиром ФИО3, следовал в направлении 

<

адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомашины марки «ВАЗ-21099» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место: закрытый перелом дна вертлужной впадины справа со смещением отломков; закрытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой кисти со смещением отломков; множественные ушибы и ссадины лица, верхних и нижних конечностей, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 представила письменные ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, она с ним примирилась, последний полностью загладили причиненный вред, претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО8 в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО9 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд находит заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Лада-Веста», черного цвета, за гос.номером 

<

***> РУС и автомобиль марки ВАЗ-21099 серебристого цвета, за гос.номером 

<

***> РУС, возвращенные владельцам оставить у них же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Алишаев