Судья – Егорова Е.В. Дело № 22-4632/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 21 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Плотниковой Е.А., 

при секретаре – Родионовой И.Ю.

с участием прокурора прокуратуры 

<

адрес> – Потапова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Новосибирского районного суда 

<

адрес> от 07 июня 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

- отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами РФ № 491-ФЗ от 28.12.2016 года и № 33-ФЗ от 07.03.2017 года

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., мнение прокурора прокуратуры 

<

адрес> – Потапова Д.А., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от 07 июня 2017 года осужденному ФИО1 отказано в принятии его ходатайства о приведении приговора Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами РФ № 491-ФЗ от 28.12.2016 года и № 33-ФЗ от 07.03.2017 года.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, просит его отменить, заменить не отбытую часть наказания на лечение от наркомании.

В обосновании доводов жалобы указывает на то, что Федеральными законами № 491 от 28.12.2016г. и № 33 от 07.03.2017г. были внесены изменения в ст. 82.1 УК РФ, а именно, о применении добровольного лечения от наркомании в наркологическом диспансере на весь оставшийся срок наказания. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, в случае, если по поступившему в суд ходатайству о применении ст. 10 УК РФ, будет установлено, что правовые основания для приведения приговора в соответствие с новым законом отсутствуют, судья выносит постановление об отказе в принятии такого ходатайства к рассмотрению.

Данные требования закона судом были выполнены должным образом. 

Осужденный ФИО1 обратился в Новосибирский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о приведении приговора Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами РФ № 491-ФЗ от 28.12.2016 года и № 33-ФЗ от 07.03.2017 года.

В порядке подготовки материала к судебному разбирательству, суд установил, что предмет судебного разбирательства отсутствует, поскольку Федеральными законами № 491-ФЗ от 28.12.2016 года и № 33-ФЗ от 07.03.2017 года были внесены изменения, не имеющие отношения к положениям статей УК РФ, которые были применены Коченевским районным судом 

<

адрес> при осуждении ФИО1 по приговору от 23.06.2016г., а потому обоснованно отказал в принятии ходатайства к рассмотрению. 

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими материалам дела и закону, надлежащим образом мотивированными, а потому оснований к отмене постановления не находит. Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения суд первой инстанции не допустил. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новосибирского районного суда 

<

адрес> от 07 июня 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий –