1-29/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Жихаревой А.А. 

при секретаре судебного заседания Н 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Перми Вакутиной А.М., 

защитника И, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, регистрацию имеющего по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

Адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

Адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы; постановлением 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней с удержанием в доход государства 20% заработной платы ежемесячно; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

Адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на основании постановления 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 10 месяцев 16 дней, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть основного наказания составляет 11 месяцев 20 дней, дополнительного наказания – 16 604,58 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

А, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при помощи мобильного телефона, используя сеть Интернет, через сайт «

<

данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства – 

<

данные изъяты>. В тот же день, получив от неустановленного лица соответствующую информацию, А со своего КИВИ-кошелька на счет «

<

данные изъяты>» перечислил 

<

данные изъяты> рублей. После чего А, получив СМС-сообщение с информацией о месте нахождения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в лесополосе, недалеко от 

<

Адрес> приобрел для собственного употребления, без цели сбыта, наркотическое средства – 

<

данные изъяты>, массой 0,230 гр, в значительном размере, и стал незаконно его хранить. В тот же вечер этого же дня на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, А был задержан сотрудниками полиции, которыми в 18 часов 30 минут наркотическое средство в ходе личного досмотра в ОП № (дислокация 

<

Адрес>) Управления МВД России по 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, было изъято. 

Подсудимым А при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство А заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, А полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия А суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, оказание подсудимым помощи своему совершеннолетнему сыну, данные о личности подсудимого. А не работает, характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ у А имеется вторая стадия сочетанной зависимости от приема опиатов, каннабиноидов и синтетических психостимуляторов, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, поскольку в объяснении А сообщил всю, известную ему информацию, о лице, сбывшем наркотические средства, назвал номер кошелька и иные данные, рассказал об обстоятельствах преступления, схеме приобретения наркотиков, оказывая содействие следствию; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, что определяет назначение А наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Также не установлено оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом изложенного наказание подсудимому подлежит назначению в виде лишения свободы с применением также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. 

Преступление совершено А в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, что определяет назначение окончательного наказания по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии особого режима.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется. 

Вещественное доказательство, наркотическое средство, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

Адрес>, окончательно назначить А наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 16 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания А под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу А оставить без изменения, содержание под стражей. 

Вещественное доказательство, наркотическое средство, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. подпись

Копия верна. Судья А.А. Жихарева