дело №33-16316/2025

№ 2-1-63/2025

УИД № 66RS0035-01-2024-001915-95

Мотивированное 

апелляционное определение

 составлено 29.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Хайровой Г.С., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Гореловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств в качестве унаследованной доли и

встречному иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с похоронами наследодателя,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Красноуфимского районного суда от 28.08.2025.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Г.Л.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском и включении в состав наследства после смерти С.В.П., умершего 

<

дата>, 1/2 доли денежных средств на счетах ответчика ФИО1 ПАО Сбербанк, ПАО Банк Синара по состоянию на 

<

дата>, и взыскании с ответчика в пользу истца 531 434 рубля 78 копеек в качестве унаследованной доли денежных средств, находившихся на счетах.

В обоснование иска указано, со смертью С.В.П., последовавшей 

<

дата>, открылось наследство. Наследниками, принявшими в установленном порядке и срок наследство, являются дети наследодателя - ФИО1 (дочь), ФИО3 (дочь), а также супруга наследодателя - ответчик ФИО1. В рамках рассмотрения иного гражданского дела 

<

№> по спору между наследниками С.В.П. истцу стало известно о нахождении на день открытия наследства на счетах супруги наследодателя в ПАО Сбербанк и ПАО Банк Синара денежных средств размере 3 188 608 рублей 71 копейка, в связи с чем в состав наследственной массы подлежит включению половина указанной суммы, 1 594 304 рубля 35 копеек, а связи с долей истца в наследственном имуществе в размере 1/3, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 531 434 рубля 78 копеек.

Ответчик иск не признала, указав, что 

<

дата> между наследниками С.В.П. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в котором наследники определили состав наследства, в том числе, в состав наследства вошли денежные средства на счетах наследодателя в полном объеме, без выделения супружеской доли ФИО1 Соответственно, денежные средства на счетах ФИО1, являются ее личным имуществом. Кроме того, денежные средства на счете в ПАО«Сбербанк России» получены в дар от дочери С.А.В.

Также ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании расходов по организации похорон наследодателя размере 92 783 рубля, судебных расходов, указав, что понесла расходы на достойные похороны С.В.П. в общем размере 278 349 рублей, 1/3 части которых подлежит взысканию с ФИО1, принявшей наследство.

Решением Красноуфимского районного суда от 28.08.2025 первоначальный иск удовлетворен, включены в состав наследства, открывшегося после смерти С.В.П., 1/2 доля в праве собственности на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк 

<

№>, 40

<

№>, 40

<

№>, 42

<

№>, 40

<

№>, на счете в ПАО Банк Синара 

<

№>, открытых на имя ФИО1 на дату открытия наследства, в сумме 1594304 рубля 36 копеек. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО1 531434 рубля 78 копеек в качестве унаследованной доли денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15629 рублей.

Встречный иск удовлетворен частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по организации похорон в размере 44413 рублей 33 копейки, судебные расходы на представителя в размере 19148 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914 рублей 80 копеек, в остальной части требования встречного иска оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить в части удовлетворения первоначального иска, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что наследники уже разрешили вопрос о разделе наследственного имущества путем заключения соглашения 

<

дата>, в котором учли все имущество, вошедшее в состав наследства. Наследникам было известно о наличии денежных средств на счетах супруги наследодателя, однако стороны пришли к соглашению о включении в состав наследства всех денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, без выделения супружеской доли, признав денежные средства на счетах супруги наследодателя её личным имуществом. Денежных средств на счетах наследодателя было больше, чем на счетах ответчика, в связи с чем такой раздел имущества устроил истца и стороны не имели друг к другу претензий, о чем прямо указали в соглашении. При иных обстоятельствах ответчик заявила бы о выделе супружеской доли на денежные средства на счетах наследодателя. Кроме того, полагает, что суд необоснованно отклонил доводы иска и представленные истцом доказательства о том, что часть денежных средств в размере 2 000 000 рублей, размещенных на счете в ПАО Сбербанк, в любом случае являлась её личным имуществом, поскольку была получена от дочери С.А.В. по договору дарения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, указывая, что в рамках рассмотрения предыдущего гражданского дела 

<

№> по спору между теми же сторонами её уточненные требования о включении спорных денежных средств в состав наследства не были приняты к рассмотрению и истцу было разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском, чем истец и воспользовалась. Полагает, что суд верно не принял в качестве надлежащего доказательства представленный ответчиком договор дарения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, со смертью С.В.П., последовавшей 

<

дата> открылось наследство, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 заведено наследственное дело 

<

№>.

Согласно справке нотариуса, наследниками, принявшими наследство по закону, являются: супруга ФИО1 в размере 3/6 доли (в том числе ввиду отказа в ее пользу иных наследников), дочь ФИО1 в размере 2/6 доли (в том числе ввиду отказа в ее пользу отца наследодателя), дочь ФИО3 в размере 1/6 доли. Также наследником по завещанию является дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В состав наследства после смерти С.В.П. вошло движимое и недвижимое имущество, доли в уставных капиталах общества, права аренды, денежные средства на счетах, открытых на имя наследодателя.

<

дата> между наследниками ФИО1, ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом ФИО4

Также судом установлено, что на дату открытия наследства на счетах, открытых на имя супруга наследодателя - ФИО1 имелись денежные средства в общем размере 3188608 рублей 71 копейка.

Разрешая требования первоначального иска о включении в состав наследства после смерти С.В.П. половины денежных средств, находящихся на день открытия наследства на счетах супруги наследодателя и удовлетворяя такой иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса 

<

...> ст. 256, ч. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, установил факт наличия денежных средств на счетах супруги наследодателя на день открытия наследства, отклонил доводы возражений ответчика о том, что наследники соглашением от 

<

дата> уже определили состав наследственного имущества, указав, что спорные денежные средства не являлись предметом такого соглашения, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для включения 1/2 доли указанных денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО Банк Синара, открытых на имя ФИО1, в состав наследства после смерти С.В.П. в размере 1594304 рубля 36 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу положений ст.1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство (пункты 1, 2).

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между наследниками ФИО1, ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом ФИО4

Согласно условиям соглашения, стороны определили состав наследства, перечислив в п.2 соглашения всё наследственное имущество, произвели раздел указанного имущества (п.3), определили размер компенсации в связи с несоразмерностью наследственного имущества, полученного в результате раздела (п.4), а также согласились с тем, что настоящее соглашение содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении наследства С.В.П., умершего 

<

дата>, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть сделаны или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения соглашения; стороны не имеют взаимных претензий друг и неисполненных обязательств в соответствии с произведенным разделом наследства (п.5).

Таким образом, указанным соглашением наследники определили весь состав наследственного имущества С.В.П., включив в состав наследства также 1/2 долю в правах на имущество, оформленное на имя супруги наследодателя ФИО1 (кроме денежных средств).

На момент заключения соглашения от 

<

дата> истцу было достоверно известно о наличии на счетах ответчика денежных средств, в отношении которых возможно было поставить вопрос о включении их в состав наследства после смерти С.В.П., поскольку еще 

<

дата> в рамках гражданского дела №2-1-40/2024 в уточненном исковом заявлении она просила включить указанные денежные средства в состав наследства, однако при заключении соглашения от 

<

дата> наследники договорились, что в состав наследства включаются все денежные средства на счетах наследодателя С.В.П., без выделения супружеской доли ФИО1

В день согласования условий соглашения, а именно 

<

дата>, супруга наследодателя ФИО1 представила нотариусу заявление о выделении ей супружеской доли в автомобилях и объектах недвижимости, где также указала, что личные денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ на открытых на её имя счетах, не являются совместно нажитым имуществом, одновременно указав и на то, что просит не выделять ей право собственности в денежных вкладах, открытых на имя С.В.П. в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ (т.1 л.д. 106). В этот же день иные наследники -ФИО1 и ФИО3 представили нотариусу заявления о том, что осведомлены о предстоящей выдаче пережившей супруге наследодателя свидетельств о праве на долю в общем имуществе супругов и согласны с этим (т.1 л.д.107).

Таким образом, в день достижения наследниками соглашения по вопросу о разделе наследственного имущества им было достоверно известно не только о наличии денежных средств на счетах ФИО1, но и то обстоятельство, что ФИО1 не считает денежные средства на своих счетах подлежащими включению в состав наследства (в размере 1/2 доли), более того, наследники пришли к соглашению о включении в состав наследства только тех денежных средств, которые имелись на счетах, открытых на имя самого наследодателя, причем в полном объеме, без выделения супружеской доли.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о том, что спорные денежные средства не являлись предметом соглашения от 

<

дата>, а потому данное соглашение не может быть учтено при разрешении настоящего спора, являются неверными, поскольку в соглашении наследники перечислили лишь то имущество, которое договорились включить в состав наследства. Отсутствие упоминания в соглашении о денежных средствах на счетах супруги наследодателя как раз и свидетельствует о том, что данные денежные средства не вошли в состав наследства после смерти С.В.П. При этом очевидно, что целью заключения соглашения о разделе наследства явилось желание наследников разрешить возникшие между ними споры о составе наследства и порядке пользования наследственным имуществом.

Доводы истца о том, что ранее при рассмотрении гражданского дела №2-1-40/2024 её уточненное исковое заявление о включении в состав наследства спорных денежных средств не было принято к производству суда с указанием на право предъявления самостоятельного иска, чем она и воспользовалась, не свидетельствуют о правомерности заявленных требований, поскольку приведены без учета фактических обстоятельств дела и не соответствуют принципам добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (п. п. 1, 5 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии у истца правопритязаний относительно спорных денежных средств, она имела возможность заявить о них при заключении соглашения от 

<

дата>, однако таким правом не воспользовалась, согласившись получить в составе наследства денежные средства на счетах наследодателя без выделения супружеской доли ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда в части разрешения первоначального иска подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда в части разрешения встречного иска сторонами не обжалуется, в связи чем судебной коллегией не проверяется.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет истца понесенные ответчиком расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ч.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда от 

<

дата> в части удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО1 о включении 1/2 доли в праве на денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО1, в сумме 1594304 рубля 36 копеек в состав наследства, открывшегося после смерти С.В.П., последовавшей 

<

дата>, и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 531434 рубля 78 копеек в качестве унаследованной доли, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15629 рублей – отменить.

Принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

В остальной части решение Красноуфимского районного суда от 28.08.2025 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Г.С. Хайрова

Т.А. Филатьева