Дело №5-816/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 августа 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Савленков А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом – ООО «Эстейт» ИНН №,

установил:

ООО «Эстейт» ИНН № нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: 21.03.2017 в 10 часов 30 минут в ходе внеплановой выездной проверки проведенной Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры выявлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>». В указанном здании в помещении 18-Н принадлежащем ООО «Эстейт» ИНН № в период с 10.02.2017 по 21.03.2017 выполнены следующие работы в отсутствии задания КГИОП, разрешения КГИОП и согласованной проектной документации: устройство перегородок из металлических направляющих и гипсокартона, в результате чего образованы новые помещения согласно плану ПИБ, а именно: в бывшие помещения № 3 и № 4; в бывшие помещения № № 8, 22, 21, в бывшие помещения 14, 15; выполнена закладка проемов кирпичом в капитальных кирпичных стенах согласно плану ПИБ, а именно: между бывшим помещением № 5 и смежными помещениями № 4 и № 6, между бывшими помещениями № 6 и № 10, между бывшими помещениями № 7 и № 8; изменены габариты проема между бывшими помещениями № 5 и № 7 путем сооружения металлической обоймы и закладки в верхней части; укреплены откосы дверных проемов кирпичом между бывшими помещениями № 3 и № 5, между бывшими помещениями № 5 и № 7; во всех помещениях выполнен черный пол со стяжкой и с устройством вентиляционных отверстий в полу и монтажных лючков, где Актом внеплановой выездной проверки от 10.02.2017 зафиксированы траншеи, в траншеях располагается вентиляционное оборудование; вдоль стен и за подшивным потолком проложены электрокоммуникации; в помещениях складирован строительный мусор. Указанные работы в нарушение требований охранного обязательства и ст.33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проведены в отсутствие разрешения на производство работ от КГИОП и проектной документации согласованной с КГИОП.

Вышеуказанные работы нарушают предмет охраны объекта культурного наследия, проведены в нарушении порядка ведения работ по сохранению объекта культурного наследия, что является причиной ухудшения условий, необходимых для сохранения объекта культурного наследия. 

В судебное заседание явился представитель ООО «Эстейт» П. который признал факт совершения обществом административного правонарушения, просил с учесть финансовое положение общества и назначить минимально возможный штраф или ограничится предупреждением. 

В судебное заседание явился представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры К.., который просил привлечь общество к административной ответственности. 

Судья, исследовав письменные материалы дела приходитк следующему выводу:

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ).

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества, включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических с событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ одним13 видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельныепостройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии с п.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу пп.3 п.3 ст.47.2 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании пп.1, 3, 4 п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Из договора купли-продажи имущества от 01.04.2013, свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2013 №, свидетельства о государственной регистрации права от 25.04.2013 №, собственником помещений 18-Н и 25-Н, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ООО «Эстейт» (ИНН: №).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты>».

23.09.2014 КГИОП с ООО «Эстейт» на помещения 18-Н и 25-Н, расположенные в объекте, заключено охранное обязательство № 13302.

Ст. 7.13 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Актом внеплановой выездной проверки КГИОП от 21.03.2017, проведенной в отношении ООО «Эстейт» было выявлено проведение строительных работ в помещении 18-Н. Указанные работы проведены в отсутствие разрешения на производство работ от КГИОП и проектной документации согласованной с КГИОП.

Таким образом, ООО «Эстейт» было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации при использовании объекта, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, что указывает на наличие вины данной организации в совершении административного правонарушения. Поэтому суд квалифицирует действия организации по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

При назначении ООО «Эстейт» административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и наличие обстоятельств смягчающих наказание.

ООО «Эстейт» свою вину в совершении административного правонарушения признал, ранее к ответственности не привлекалось, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, расценивается судьёй как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Кроме того судом учитывается тяжелое финансовое положение ООО «Эстейт». 

Согласно ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поэтому, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, последствиям совершенного правонарушения, а также тяжелое материальное положение организации, суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным снизить размер наказания, назначив ООО «Эстейт», наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть ниже низшего предела ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1.1 ст.29.10, ст.32.2 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ООО «Эстейт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, который следует перечислить: Получатель - Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры), р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по г.Санкт-Петербургу, БИК 044030001, ИНН 

<

***>, КПП 784001001, КБК 81411690020020000140, ОКТМО 40909000, 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья