Дело № 12–30/2026 (12-484/2025)

54RS0006-01-2025-013300-94

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2026 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение № № от /дата/ врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области по жалобе на постановление № от /дата/,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № от /дата/ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ врио заместителем начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы, постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил решение и постановление отменить прекратить производство по делу.

По доводам жалобы указал, что с /дата/ в его собственности находился автомобиль марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 4MATIK, № VIN №, гос.рег.знак №. В дальнейшем выяснилось, что данный автомобиль залоговый. /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения являлось обращение взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 4MATIK, /дата/ года выпуска, VIN №.

/дата/ в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста, произведен арест. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от /дата/ автомобиль был изъят и отдан на хранение взыскателю, в дальнейшем автомобиль не возвращали ФИО1 Право пользования автомобилем после изъятия за ФИО1, не сохранилось. В дальнейшем автомобиль был выставлен на торги. /дата/ исполнительное производство окончено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. Представителя в судебное заседание не направил.

В судебное заседание старший инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. В материалы дела представлен правовой отзыв, согласно которому просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, указав, что на момент совершения правонарушения собственником транспортного средства являлся ФИО1, просит суд дать оценку представленным доказательствам.

Врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, /дата/ в № по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 4MATIK, № VIN №, гос.рег.знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: призма-Н, заводской номер №, свид. о поверке № №, действительное до /дата/ включительно.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из материалов данного дела об административном правонарушении, а именно из карточки учета транспортного средства (л.д. 33), ФИО1 является собственником легкового автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 4MATIK, №, гос.рег.знак №

Согласно представленной копии о наложении ареста на имущество должника от /дата/ (л.д. 9), судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, а именно транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 4MATIK, №, VIN №. Указанное подтверждается представленной копией акта (л.д. 10-12). Автомобиль оставлен на ответственное хранение представителю взыскателя, о чем имеется подпись в акте.

Постановлением от /дата/ судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска (л.д. 13-14), автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 4MATIK, № гос.рег.знак № передан в ТУ в Новосибирской области на реализацию на открытых торгах.

Указанное также подтверждается ответом на судебный запрос (л.д. 22) от судебного пристава-исполнителя ФИО4, из которого, помимо вышеуказанного, следует, что /дата/ в отделение судебных приставов в поступило уведомление о нереализации имущества на торгах. В тот же день вынесено постановление о снижении цены имущества. /дата/ вновь поступило уведомление о нереализации имущества на торгах. В тот же день вынесено предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга. /дата/ в ОСП поступило согласие взыскателя об оставлении нереализованного имущества за собой. /дата/ вынесено постановление о передаче нереализаованного имущества взыскателю, составлен акт передачи имущества взыскателю. /дата/ с указанного автомобиля снят арест.

Согласно представленному акту (л.д. 28-30), автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 4MATIK, №, VIN №, гос.рег.знак № получил представитель взыскателя ООО ФИО5 по доверенности ФИО6

Оспаривая постановление и решение по жалобе, ФИО1 ссылается на то, что транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ S 500 4MATIK, № VIN №, гос.рег.знак № на момент совершения правонарушения выбыло из его владения, было продано по акту передачи нереализованного имущества взыскателю.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что представлены объективные доказательства, подтверждающие, что в момент правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение № от /дата/ врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области по жалобе на постановление № от /дата/ подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение № № от /дата/ врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области по жалобе на постановление № от /дата/ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.