1-98/2020 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 28 июля 2020 года

Льговский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М., 

с участием государственного обвинителя помощника Льговского межрайонного прокурора Киреева М.А., 

подсудимого Колесникова В.В., 

защитника: адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Волобуевой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Колесникова Василия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Колесников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Колесников В.В. проходил мимо домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.Шерекино, 

<

адрес>-а. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Свидетель №1, расположенное по указанному адресу. 

Реализуя свой преступный умысел, Колесников В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут подошел к дому Свидетель №1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую деревянную калитку зашел на территорию домовладения Свидетель №1, подошёл к оконному проёму, расположенному в веранде дома Свидетель №1, где отсутствовало остекление в оконной раме, и которое было забито куском фанеры. Далее, кулаком правой руки Колесников В.В. выбил фанеру в оконной раме и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь дома Свидетель №1, зашел в зальную комнату, откуда тайно похитил стоявший на телевизоре DVD плеер марки «BBK» модели DV323S в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 

После чего Колесников В.В. скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 100 руб. 

Совершая тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, Колесников В.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Колесниковым В.В. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путём безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

В судебном заседании подсудимый Колесников В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, с квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Шатохин Н.Н. также согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киреев М.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; санкция статьи, по которой обвиняется Колесников В.В. не превышает 10 лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого Колесникова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Согласно разъяснений данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Избирая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колесниковым В.В. преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.104), согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Льговский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105); согласно справкам ОБУЗ «Льговская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107), а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Колесникову В.В. наказание суд признает его раскаяние, полное признание вины, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как явку с повинной (л.д. 11).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колесникову В.В., судом не установлено.

С учетом того, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, и при этом подсудимому установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому Колесникову В.В. наказание с учетом положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Колесникова В.В., степени и характера общественной опасности преступления, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным не применять к Колесникову В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также цели применения наказания, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, полагает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества не утрачена, и считает необходимым применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Для достижения целей исправления условно осужденного Колесникова В.В.и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на него следует возложить исполнение обязанностей, предусмотренныхч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD плеер марки «BBK» модель DV323S в корпусе серого цвета, выданный на хранение владельцу Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; иллюстрационную таблицу к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела, оставитьхранится в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица