Дело № 2-193/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. с. Смоленское 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГвключительно, в размере 70890,20 руб., государственную пошлину в размере 2326,71 руб. В обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 44000 рублей.Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.ДД.ММ.ГГГГбанк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований).По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет: 70890,20 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору,ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключённом между сторонами договоре.Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключённого с ответчикомдоговора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.При этом ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». 

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями по основной задолженности и по процентам согласна, просила снизить штрафные санкции. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика. 

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Кредитные Системы» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с письменным заявлением-анкетой на заключение договора кредитной карты (л.д. 37), в котором просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО. Она уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете при полном использовании лимита задолженности в 44000 рублей.

Согласно тарифам кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) л.д. 39, следует, что беспроцентный период составляет до 55 дней. Базовая процентная ставка - 12,9 % годовых. Плата за обслуживание основной карты 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей. Плата за приостановление операций по карте в случае утери/ порчи карты /ПИН - кода 290 рублей. Комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 рублей. Минимальный платёж не более 6% от задолженности минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершённую первый раз - 590 рублей; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день. Плата за предоставление Услуги «СМС-банк» - 39 рублей. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс 390 рублей.

Как следует из Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) на л. д. 41 оборот- 43 оборот, универсальный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты, акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком оферты - для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п. 2.4). С целью ознакомления клиентов с условиями и тарифами банк публикует Условия и Тарифы на сайте банка в Интернет, при этом тарифы (тарифные планы) публикуются на персональных страницах клиентов и в разделе «Интернет-Банк» (п. 2.9). Для осуществления расчётов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту основную карту (п. 3.1). Кредитная карта передаётся клиенту не активированной и активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды допуска и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п. 3.10).

Пунктами 5.1 - 5.4 Условий предусмотрено право банка устанавливать по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

В соответствии с п. 9.1 Условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также, в том числе: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счёта, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) на л.д. 7-15 и актом приёма-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) на л.д. 16.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора стали действия банка по предоставлению в пользование ответчику банковской карты. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме.

Так, согласно представленному расчёту задолженности на л.д. 33-35 и заключительному счёту (л.д. 46) задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70890,20 рублей, из которых: основной долг 46724,54 рубля; 15489,28 рублей - проценты; 8667,38 рублей - штрафы.

Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и подтверждается также выпиской по договору кредитной карты на л.д. 31-32, где отражены все операции с кредитной картой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер основного долга и процентов исчислен верно, в данной части ответчиком не оспаривался в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос об определении размера штрафа (неустойки), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и о соразмерности, исчисленной истцом неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке. 

Исходя из представленного кредитного договора, следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств в форме штрафа: за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей; второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 рублей. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. 

Из материалов дела следует, что размер штрафов (неустойки) составляет 8667,38 рублей. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценивая которую, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, сопоставляя размер штрафных санкций (8667,38 рублей) с размером заявленных кредитором ко взысканию сумм задолженности (58222,82 рубля - просроченный основной долг и проценты), суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, вследствие её высокого размера, установленного в договоре, а также учитывая то, что проценты по кредитному договору, предусмотренные договором в соответствии с тарифами банка - базовая процентная ставка в размере 12,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств - в размере 2,9 % плюс 390 рублей, подлежащие уплате, в том числе, и при неоплате минимального платежа (0, 20 % в день), также компенсируют последствия нарушения ответчиком обязательств по возврату части кредита. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера неустойки и считает возможным уменьшить размер штрафа (неустойки) за допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по кредитному договору до 2000 рублей. 

Таким образом, как установлено судом и следует из документов, представленных истцом, заёмщик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, а с февраля 2015 года прекратила погашение кредита и процентов по нему, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору основаны на законе и условиях кредитного договора, и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом, при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 2326 рублей 71 копейка, что подтверждается платёжными поручениями на л.д. 4, 5, учитывая, разъяснения данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) в связи с чем, государственная пошлина подлежит возмещению в заявленном размере в сумме 2326 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64222 рубля 82 копейки, в том числе: по основному долгу 46724 рубля 54 копейки; по процентам 15498 рублей 28 копеек; по штрафам 2000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2326 рублей 71 копейку, а всего 66549 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца. 

Судья В.Д. Прохорова