Дело №1-95/2019

39RS0019-01-2019-000618-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 13 ноября 2019 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Буряченко Т.С., 

с участием государственных обвинителей Ермина В.А., Таранца А.А.

подсудимой ФИО2,

защитника Фирсикова А.С.

при секретарях Тветинской В.В., Михеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, имеющей начальное образование, работающей 

<

данные изъяты> не военнообязанной, 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291, ч.1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени до 16.04.2004 более точное время следствием не установлено, достоверно зная о том, что ее родственник ФИО6 незаконно хранил в хозяйственной постройке во дворе 

<

адрес> 40 мелкокалиберных винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского производства, предназначенных для стрельбы из винтовок ТОЗ-8, ТОЗ-11, ТОЗ12, пистолет ФИО1 и другого оружия с аналогичным устройством патронника, относящегося к категории боеприпасов нарезного огнестрельного оружия, после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, путем присвоения принадлежащих ФИО6 вышеуказанных боеприпасов, из которых 37 мелкокалиберных винтовочных патронов пригодны для производства выстрела, умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, «приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию», а также «хранение гражданского, служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему» с указанного периода времени, умышленно, незаконно хранила в хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу до момента их изъятия сотрудниками полиции 09.04.2019 в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часа 30 минут при проведении осмотра места происшествия в помещении 

<

адрес> и придомовой территории по указанному адресу в 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО2 09.04.2019 в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часа 30 минут, стала участником проведения проверочных мероприятий по доследственной проверке сообщения о преступлении, зарегистрированного МО МВД России «Советский» № от 09.04.2019 при производстве осмотра места происшествия - 

<

адрес>, то есть в жилище и хозяйственных постройках последней, в том числе с участием старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» ФИО8, на которого, как на должностное лицо, приказом начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от 12.04.2019 возложено временное исполнение служебных обязанностей по должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Советский», где дознавателем МО МВД России «Советский» ФИО7 были обнаружены и изъяты 40 малокалиберных винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского производства, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, 37 из которых, пригодны для производства выстрела, которые ФИО2 незаконно хранила в вышеуказанном месте. 

В период времени с 19 часов 20 минут 09.04.2019 до 15 часов 55 минут 15.04.2019, после обнаружения и изъятия вышеуказанных патронов ФИО2, стремясь избежать уголовной ответственности, решила дать взятку должностному лицу МО МВД России «Советский» ФИО8 лично, за совершение тем заведомо незаконных действий, связанных с освобождением и не привлечением ее к уголовной ответственности за преступление в сфере незаконного оборота оружия, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

14.04.2019, около 17 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, находясь во дворе 

<

адрес>, намереваясь противоправно добиться освобождения и не привлечения к уголовной ответственности, несмотря на разъяснения ФИО8 о противоправности ее поведения, путем уговоров склоняла должностное лицо – старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» ФИО8, в должностные обязанности которого входит как проведение, так и организация проверок сведений, содержащихся в заявлении (сообщении) о преступлении: личное изучение находящихся в производстве подчиненных сотрудников материалов проверок по сообщениям о преступлениях: своевременное устранение недостатков, контроль обоснованности процессуальных решений в порядке ст. 144-145 УПК РФ и надлежащее уведомление заявителя о результатах проверки, участие в проведении мероприятий по противодействию коррупции и организация работы по противодействии коррупции, будучи уверенной, что в силу должностного положения и занимаемой должности ФИО8 повлияет на результат доследственной проверки № от 09.04.2019, к совершению заведомо незаконных действий, а именно освобождение и не привлечение ее к уголовной ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом, ФИО2, полагая, что ФИО8, в силу своего должностного положения и служебных полномочий, за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в размере 110000 рублей, которую передаст ему 15.04.2019, освободит её от уголовной ответственности, то есть совершит в ее пользу заведомо незаконные действия, по освобождению и не привлечению ее к уголовной ответственности, а в случае его отказа, подыщет и склонит иное должностное лицо, которое за взятку станет способствовать ее освобождению от уголовной ответственности.

О вышеуказанных противоправных действиях ФИО2 старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» ФИО8 в установленном законом порядке в соответствии со ст. 9 ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» сообщил рапортом начальнику МО МВД России «Советский». 

15.04.2019, в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 30 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, ФИО2, желая избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, и рассчитывая, что старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» ФИО8 может повлиять на результаты проведения доследственной проверки по сообщению о совершенном ФИО2 вышеуказанном преступлении? действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, лично передала старшему оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» ФИО8 взятку в виде денежных средств в сумме 110 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, по освобождению ее от уголовной ответственности. 

Передача денежных средств ФИО2 старшему оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» ФИО8 проходила в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ признала в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ признала частично, показав, что денежные средства передавались ею не для освобождения ее от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, а для того, чтобы сотрудник полиции ФИО8 больше к ней не приходил и не требовал информацию о лицах, распространяющих наркотические средства. 

Несмотря на позицию подсудимой, занятую ею на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, суд, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанных выше преступлений, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела и доказана совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Так, согласно ее показаний, данных 04.06.2019 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она действительно передавала денежные средства в размере 110 000 рублей как взятку сотруднику полиции ФИО8 при обстоятельствах указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, но взятку давала не за не возбуждение в отношении нее уголовного дела по факту незаконного хранения ею оружия и боеприпасов, а за то, чтобы ФИО8 чтобы он к ней не приходил по любым служебным вопросам. 09.04.2019 в отношении нее сотрудниками МО МВД России «Советский» проводилась доследственная проверка по факту незаконного хранения ею оружия и боеприпасов, поскольку при проведении осмотра у нее в хозяйственных постройках во дворе ее дома были обнаружены револьвер и патроны к ним. Сотрудниками полиции МО МВД России «Советский» ей была разъяснена статья 222 УК РФ, при этом ей пояснили, что за данное хранение ей ничего не будет в плане того, что к реальному сроку лишения свободы ей за совершение данного преступления не привлекут. В ходе беседы ФИО8 ее спрашивал относительно продажи наркотических средств. Примерно 12-13 апреля 2019 года к ней домой приезжал сотрудник уголовного розыска ФИО10 и его начальник ФИО8, но в тот момент ее дома не было. С ними разговаривала одна из ее дочерей. После разговора с дочерью у нее возникла мысль, что ей необходимо кому-либо из сотрудников полиции МО МВД России «Советский» дать денежные средства в размере 110 000 рублей (так как у нее была такая сумму денежных средств), чтобы ее семью оставили в покое, а именно чтобы они ее не опрашивали относительно лиц, которые в городе Советске продают наркотические средства. 14.04.2019 после вышеуказанного разговора с дочерью, она позвонила ФИО10 и в ходе разговора она сказала, чтобы ФИО8 подъехал к ней домой около 17 часов поговорить. В этот же день, то есть 14.04.2019 около 17 часов 00 минут к ней домой во двор 

<

адрес> приехал ФИО8, который ее вновь стал спрашивать, кто торгует наркотиками, на что она сказала, что ей не известно и фактически отказалась от сотрудничества с ФИО8 Она сказала ФИО8 что передаст ему денежные средства, чтобы он оставил ее в покое. Она сказала, что даст ему 110 000 рублей, на что он сказал что это большая сумма. Она пояснила, что денежные средства ему передаст завтра, так как у нее с собой денег не было, поскольку она их хранила в другом месте. Таким образом, она с ФИО8 договорились, что он приедет к ней домой завтра примерно около 16 часов. На следующий день, то есть 15.04.2019 около 16 часов 00 минут, к ней домой приехал ФИО8 Она видела, что он приехал на автомобиле черного цвета, который припарковал на обочине возле входа во двор, после чего зашел во двор. Она зашла в дом (при этом ФИО8 находился во дворе и в квартиру не заходил) и в спальной комнате взяла заранее приготовленные денежные средства в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей, которые были предварительно ею завернуты в белый лист бумаги, и положила их за пазуху в одежду. Далее она вышла из дома, и они с ФИО23 пошли за сарай через калитку, расположенную на территории двора. Сначала они разговаривали на отвлеченные темы. Они выбрали место, где бы их никто не видел и не слышал, где она спросила у ФИО24, где телефон, на что он ответил, что телефон оставил в автомобиле. Вадим в ходе разговора ей сказал, что за взятку сейчас сажают. Она ответила, что это понимала. Она сказала, что никому об этом не расскажет и достала из-за пазухи белый конверт с деньгами в размере 110 000 рублей, и стала передать их ФИО25, сказав, чтобы пошли на пользу. Он денежные средства не взял, показав, чтобы она положила деньги в карман. Она сказала, что в руки давать нельзя, развернула конверт и положила денежные средства в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей в левый карман куртки ФИО26. Белый лист бумаги в карман ФИО27 она не положила, а оставила его у себя. Также в ходе разговора ФИО8 ее спросил, что это за деньги и что она хочет, что бы он для нее сделал. Она сказала ФИО28, что не хочет идти в полиции и подписывать документы и не хочет позора. В ходе разговора ФИО8 спросил ее за пистолеты ли она дает ему деньги, на что она ответила, что взятку дает за пистолеты (т. 2 л.д. 101-106, т. 2 л.д. 132-137, т. 2 л.д. 160-163). 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он является сотрудником отдела полиции. В начале апреля 2019 года, более точную дату не помнит, он был приглашен ФИО29 для участия в ОРМ. Когда подъехали к дому по 

<

адрес>, номер дома не помнит, к ним подошли сотрудники ФСБ и пояснили суть операции, что во дворе дома могут храниться патроны. После все прошли во двор дома. Там находилась ФИО2, ее муж. Когда у нее спросили про запрещенные к обороту предметы, то ФИО2 показала на сарай и сказала, что да, у нее имеется оружие. Когда прошли в сарай, то под стеллажом обнаружили коробку металлическую, в которой находились 2 пистолета похожие на револьверы, 2 ножа и полиэтиленовый пакет, в котором находились патроны. После все прошли в дом, где сотрудники ФСБ составили протокол, вызвали сотрудников отдела полиции. Когда у подсудимой стали выяснять, откуда у нее оружие и патроны, то она пояснила, что эта коробка осталась ей от ее дяди, который умер. Также она пояснила, что пользовалась оружием для крупного рогатого скота, стреляла по нему. Она сразу сказала, что содержимое коробки принадлежит ей. После коробку с оружием и патронами изъяли, все переписали в протокол и поехали в отдел полиции для дачи ФИО2 объяснений. В ходе объяснений ФИО2 также пояснила, что оружие и патроны остались ей в наследство от дяди. Ее муж пояснил, что знал о коробке, что она хранится в сарае, что патроны и оружие осталось после смерти дяди ФИО2 также из его показаний следует, что он более к подсудимой не приезжал. Только один раз дочь ФИО2 передала ему свидетельство о смерти дяди ФИО30 По поводу дачи взятки показать не может, поскольку присутствовал только в тот день, когда были обнаружены патроны. Родственников ФИО2 не просил созвониться с ФИО31.

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с имеющимися противоречиями с согласия сторон следует, что 09.04.2019 он принимал участие при проведении ОРМ «осмотр помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В связи с проведением доследственной проверки он несколько раз приезжал к дому ФИО2, а также она звонила ему на телефон в связи с проведением проверки. В один из дней ФИО2 позвонила ему и попросила передать ФИО8, чтобы он приехал. Данную просьбу он передал ФИО8 Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 передала взятку в размере 110000 рублей за не привлечение ее к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (т.2 л.д.88-92).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в апреле 2019 года совместно с сотрудниками ФСБ проводились ОРМ «осмотр помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Осматривали 

<

адрес>. В указанном доме проживает ФИО2 и ее муж. Сотрудники ФСБ в присутствии понятых предъявили ФИО2 постановление о проведении ОРМ, огласили его вслух. Везде поставили отметки. Потом предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, оружие. ФИО2 в одной из хозяйственной построек показала металлический ящик, в котором находилось 2 пистолета, 2 ножа и патроны. Также она пояснила, что все указанные предметы достались ей от родственника, хранила их для личных нужд. В дальнейшем все было заактировано, ящик изъят. В остальных помещениях ничего найдено не было. ФИО2 проехала в отдел полиции для дачи объяснений. Спустя несколько дней ему на телефон позвонил ФИО10 и сказал, что ФИО2 просила передать, чтобы он приехал к ней для разговора. Через некоторое время он подъехал к ней домой, где во дворе дома состоялся разговор о том, что ФИО2 очень переживает по поводу случившегося, что она будет привлечена к уголовной ответственности. Факт хранения оружия она не отрицала, но боялась ответственности. На что он сказал, что будет проведена экспертиза, и что если изъятые предметы будут признаны оружием, то она будет привлечена к уголовной ответственности. На что ФИО2 стала намекать на решение вопроса путем передачи ему денежных средств. На что свидетель разъяснил ФИО2 последствия дачи взятки. Также сказал, что преступление, предусмотренное ст. 222 УК РФ является преступлением средней тяжести, и что скорее всего она не получит реальное лишение свободы. Однако ФИО2 стала уговаривать его решить вопрос с привлечением к уголовной ответственности, так как не хотела иметь судимость вообще, поскольку это может повлиять на ее детей и внуков. На что он разъяснил ей последствия передачи вознаграждения, но с ее слов понял, что она будет пытаться любыми способами и средствами решить свою проблему. В дальнейшем ФИО2 просила приехать к ней на следующий день к 16 часом. После чего он сообщил в отдел полиции о склонении его к действиям коррупционного характера, написал рапорт. Начальник отдела ФИО12 предложил провести ОРМ «оперативный эксперимент» для фиксации действий ФИО2 Были приглашены два понятых и все проехали к дому ФИО2 Когда он подошел к дому, то ФИО2 вышла из дома и предложила зайти вместе с ней в хоз.постройку, чтобы никто м не мешал. ФИО2 снова стала говорить, что не хочет уголовной ответственности, он еще раз предупредил ее об ответственности, на что она сказала, что никто ничего не узнает. Потом вытащила из-за пазухи деньги и стала говорить, что в руки передавать их нельзя, что она положит их в карман, чтобы он потом забрал. Деньги она положила в левый карман. После он сказал, что предупредил ее, и спросил, что конкретно она хочет. На что ФИО2 пояснила, что не хочет, чтобы ее привлекали к уголовной ответственности за хранение оружия, чтобы он все сделал правильно и по закону. После он поехал в отдел полиции, где выдал денежные средства. Также из его показаний следует, что он в период с 01.04.2019 по 10.04.2019 исполнял обязанности начальника по оперативной работе, в его обязанности входит, в том числе, общение с людьми. Поскольку он является оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков, и полагал, что ФИО2 хочет поделиться с ним информацией о том, кто распространяет наркотические средства. Ранее с ней никогда не встречался и про нее ничего не знал. Видел всего 3 раза. Вторая встреча состоялась по инициативе ФИО2 В ходе разговора, понял, что если она не решит вопрос с ним, то будет решать с кем-нибудь другим. Также он ей неоднократно разъяснял ФИО2, что серьезных последствий не будет, так как ст. 222 УК РФ средней тяжести, и ее не посадят. Но она говорила, что не хочет, чтобы была судимость вообще, так как судимость может повлиять на ее близких.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что его пригласили в отдел полиции для участия в качестве понятого. В отделе был человек, который вытащил все из карманов, показав, что у него имеется. Заполнили все бумаги. Он удостоверил правильность их заполнения. Дальше осмотрели автомобиль, потом поехали. Человек, которого досматривали на одном автомобиле, а они следом. Приехали на 

<

адрес>, точно дом он не помнит. Остановились неподалеку от первого автомобиля и стали наблюдать за ним. Из первого автомобиля вышел человек, которого досматривали и прошел во двор дома. Что он там делал, они не видели. После мужчина вышел, сел в автомобиль, и они проехали обратно в отдел полиции. После поднялись в кабинет, где начальник в их присутствии надел перчатки и вытащил из кармана денежные средства, которые пересчитали и они расписались. Мужчина при этом вывернул все карманы. Фамилии сотрудников отдела полиции он не помнит. Также из его показаний следует, что автомобиль и мужчина, которого досматривали, из поля его видимости не выходил, кроме момента, когда заходил в дом, и ни с кем не общался. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 показав, что он также был приглашен в качестве понятого.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в апреле 2019 года, он по просьбе сотрудников отдела полиции принимал участие в ОРМ, проводимых сотрудниками ФСБ в качестве понятого. Он вместе с сотрудниками приехал на 

<

адрес>, номер дома точно не помнит. Сотрудники представились, предъявили ФИО2 постановление и предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. На что ФИО2 пояснила, что у нее в хозяйственных постройках имеется коробка с патронами, 2 ножа и 2 пистолета. Пояснила, что эти предметы остались ей после родственника, который умер. Кроме нее в доме также был и ее муж. После этого были составлен протокол, вызван дознаватель отдела полиции, изъяли и осмотрели коробку, в которой было 2 ножа, 2 пистолета и картонная коробка с патронами, которая практически развалилась в руках от ветхости. ФИО2 везде расписалась и на вопрос ФИО8 пояснила, что это все ей досталось в наследство от дяди, который умер.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 09.04.2019 он, по просьбе сотрудников МО МВД России «Советский» участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками ФСБ ОРМ. Он вместе с другими сотрудниками, в том числе ФИО8 и ФИО10 на нескольких машинах проследовали к дому 

<

адрес>, где сотрудники УФСБ предъявили хозяйке 

<

адрес> вышеуказанного дома ФИО2 постановление на проведение ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». Все они представились ФИО2 и ее мужу, пояснили, что у них имеется информация о том, что у нее в доме может храниться оружие и боеприпасы. На что ФИО2 пояснила, что в одной из хозяйственных построек она длительное время хранит оружие и патроны к нему. После чего она указала на одну из построек на общем дворе вышеуказанного дома. Далее все прошли к хозяйственной постройке, где внутри нее ФИО2 указала на металлический ящик. Открыв его, обнаружили внутри 2 пистолета, 2 ножа и коробку с патронами. На вопрос для чего она их хранит и откуда они у нее, ФИО2 пояснила, что оружие и патроны остались после смерти родственника, хранила их, так как собиралась использовать в подсобном хозяйстве, для убийства крупного рогатого скота. Также она пояснила, что она училась из него стрелять. Дальше было принято решение вызвать дознавателя отдела полиции. Составлен соответствующий протокол. После этого было принято решение о переносе обнаруженного оружия и патронов в дом, так как было холодно. Спустя некоторое время приехал дознаватель и с разрешение ФИО2 произвола осмотр квартиры, а именно кухни, изъяла вышеуказанные предметы, именно те, что были обнаружены в хозяйственной постройке. Все фиксировалось протоколом осмотра места происшествия, с которым все участвующие ознакомились и расписались (т.2 л.д.62-65).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.05.2019, согласно которому из МО МВД России «Советский» поступило сообщение о преступлении - и материалы оперативно-розыскной деятельности по факту дачи взятки 15.04.2019 ФИО2 (т. 1 л.д. 24).

Рапортом начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Советский» ФИО12 от 15.04.2019, согласно которому в отделении экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Советский» имеется информация в отношении ФИО2, согласно которой она планирует совершить дачу взятку в виде денежных средств в размере 110 000 рублей старшему оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» ФИО8 за совершении им незаконных действий, решение вопроса о не привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ (т. 1 л.д. 31-32). 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 15.04.2019, согласно которому в связи с имеющейся информацией о намерениях ФИО2, совершить дачу взятки в виде денежных средств в размере 110 000 рублей старшему оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» ФИО8 принято решение провести оперативно-розыскное мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 33-34).

Рапортом по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий от 24.04.2019, согласно которому зафиксирован ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 35-40). 

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 30.04.2019, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проводилась аудио- видео запись (т. 1 л.д. 41). 

Рапортом старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» ФИО8 от 14.04.2019, согласно которому 14.04.2019 в период времени с 18 часов 42 минут до 19 часов 00 минут во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе устной беседы ФИО2 последняя склоняла его за денежное вознаграждение в размере 110 000 рублей к совершению незаконных действий, а именно решению вопроса о не привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ, по материалу КУСП № от 09.04.2019, в силу занимаемого им служебного положения (т. 1 л.д. 42). 

Заявлением старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» ФИО8 от 15.04.2019, согласно которому он дал добровольное согласие на участие в качестве «участвующего лица» в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 43). 

Актом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) от 15.04.2019, согласно которому при личном досмотре ФИО8 денежных средств, а также ничего запрещенного в свободном обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 44-45).

Актом досмотра транспортного средства от 15.04.2019, согласно которому осмотрен легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> на котором ФИО8 передвигался при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». При осмотре автомобиля денежные средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 46-47). 

Актом добровольной выдачи средств, веществ и предметов, запрещенных к обороту (иных предметов и документов) от 15.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО8 в 16 часов 30 минут 15.04.2019 добровольно выдал денежные средства в размере 110 000 рублей (т. 1 л.д. 48-54). 

Актом личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) от 15.04.2019, согласно которому при личном досмотре в период времени с 17:50 до 18:10 15.04.2019 ФИО8 денежных средств, а также ничего запрещенного в свободном обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 55-56).

Справкой об исследовании № от 23.04.2019, согласно которой представленные на исследование денежные билеты банка России номиналом 5000 рублей (в количестве 12 штук) выполнены типографским способом по технологии печатного производства Гознак. (т. 1 л.д. 59-60). 

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.05.2019, согласно которому сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Советский» 15.04.2019 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование преступной деятельности ФИО2 по факту дачи взятки старшему оперуполномоченному группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» ФИО8 за совершение им заведомо незаконных действий (т. 1 л.д. 71). 

Уведомлением старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» ФИО8 от 14.04.2019, по факту поступления к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны ФИО2 в целях осуществления им незаконных действий посредством передачи денежных средств в размере 110 000 рублей (т. 1 л.д. 79). 

Выпиской из приказа начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от 24.03.2019, согласно которому ФИО8 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» (т. 1 л.д. 81). 

Выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» ФИО8 (т. 1 л.д. 82-86). 

Выпиской из приказа начальника УМВД России по Калининградской области № л/с от 12.04.2019, согласно которому на старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» ФИО8 возложено временное исполнение служебных обязанностей по должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МО МВД России «Советский» (т. 1 л.д. 87).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому произведено обследование хозяйственных построек (сооружений), расположенных по адресу: 

<

адрес>, во дворе жилого дома, в ходе которого ФИО2 указала на металлический ящик, в котором находились в том числе полиэтиленовый пакет с коробкой с патронами в количестве 40 штук (т. 1 л.д. 139-158). 

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому определено место совершения ФИО2 преступления и осмотрено помещение кухни 

<

адрес>, а также изъято два револьвера, 3 патрона и 37 гильз, металлический ящик, плечевая кобура (т. 1 л.д. 172-189). 

Заверенной копия свидетельства о смерти № (т. 1 л.д. 190). 

Заключением судебной баллистической экспертизы № от 17.04.2019, согласно которому 40 металлических предметов, представленных на экспертизу, являются малокалиберными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского производства, предназначенными для стрельбы из винтовок ТОЗ-8, ТОЗ-11, ТОЗ-12, пистолета ФИО1, и другого оружия с аналогичным устройством патронника, относящимися к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, из которых 37 пригодны для производства выстрела, 3 патрона не пригодны для производства выстрела (т. 1 л.д. 211-218). 

Заключением судебной баллистической экспертизы № от 20.04.2019, согласно которой нож с рукоятью, выполненной из рога животного, является самодельным охотничьим ножом и к категории холодного оружия не относится; нож с маркировкой «Ж7857», является ножом охотничьим большим и относится к категории коротко-клинкового колюще-режущего гражданского холодного оружия (т.1 л.д. 239-244).

Протоколом осмотра предметов от 03.06.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен два револьвера, 3 патрона и 37 гильз, металлический ящик, плечевая кобура (т. 2 л.д. 21-29). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 3-х патронов и 37 гильз, металлического ящика, плечевой кобуры (т. 2 л.д. 30-31).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и свидетелем ФИО21 от 20.06.2019, согласно которому свидетель ФИО10 подтвердил свои ранее данные показания о совершении ФИО2 преступления. В свою очередь ФИО21 не опроверг показания свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 93-97). 

Протоколом осмотра предметов от 11.06.2019, согласно которому осмотрена видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на DVD-R диске, на которой зафиксирован ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому ФИО2 передала во дворе 

<

адрес> старшему оперуполномоченному по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Советский» ФИО8 за совершении им незаконных действий, решение вопроса о не привлечении ее к уголовной ответственности по ст. 222 УК РФ в силу занимаемого им служебного положения (т. 2 л.д. 117-125).

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО8 от 13.06.2019, согласно которому свидетель ФИО8 подтвердил свои ранее данные показания о совершении ФИО2 преступления. В свою очередь ФИО2 не опровергла показания свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 138-142). 

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО10 от 19.06.2019, согласно которому свидетель ФИО10 подтвердил свои ранее данные показания о совершении ФИО2 преступления. В свою очередь ФИО2 не опровергла показания свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 143-147).

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО16 от 21.06.2019, согласно которому свидетель ФИО16 подтвердил свои ранее данные показания о совершении ФИО2 преступления. В свою очередь ФИО2 не опровергла показания свидетеля ФИО16 (т. 2 л.д. 148-151).

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 и свидетелем ФИО15 от 24.06.2019, согласно которому свидетель ФИО15 подтвердил свои ранее данные показания о совершении ФИО2 преступления. В свою очередь ФИО2 не опровергла показания свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 182-185).

Протоколом осмотра предметов от 22.06.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены видеозапись оперативно-розыскного мероприятия на DVD-R диске, денежные средства в размере 110 000 рублей: 12 купюр номиналом 5000 рублей, 27 купюр номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей (т. 2 л.д. 186-202).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.06.2019, согласно которому приобщены видеозапись оперативно-розыскного мероприятия на DVD-R диске, денежные средства в размере 110 000 рублей: 12 купюр номиналом 5000 рублей, 11 купюр номиналом 2000 рублей, 27 купюр номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей (т. 2 л.д. 203-204, т. 2 л.д. 205).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет сомнений и в том, что их совокупностью вина подсудимой в совершении инкриминируемых деяний полностью установлена и доказана.

Оснований для признания каких-либо из изложенных выше доказательств недопустимыми, суд не усматривает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона.

Все перечисленные доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, существенных противоречий в них не установлено, как и личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Первоначальную версию ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, что денежные средства она передавала не для освобождения ее от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, а для того, чтобы сотрудник полиции ФИО8, больше к ней не приходил и не требовал информацию о лицах, распространяющих наркотические средства, которого она боится, поскольку наслышана о нем, как о «плохом» человеке, и что он может постоянно приходить к ней и требовать информацию, суд находит как способ защиты, противоречащий представленным материалам, и которая не нашла своего подтверждения ни одним доказательством, кроме показаний самой подсудимой. Из показаний ФИО2 и свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании следует, что ранее они не общались и друг друга не знали.

Из видеозаписи, изученной в судебном заседании, следует, что подсудимая ФИО2 достает из-за пазухи светлый бумажный сверток, содержимое которого кладет в левый карман одежды мужчины, при этом поясняет: «что нельзя в руки давать. Вообще нельзя, сейчас я положу, а ты возьмешь». Далее женщина и мужчина уходят от хозяйственной постройки, после чего женщина идет в сторону дома, а мужчина выходит со двора, И на вопрос мужчины, что она конкретно хочет, поясняет: «я конкретно хочу, чтобы ничего не было…за эти пистолеты. Чтобы ничего не было, чтоб меня не вызывали, чтоб мне эти...бардаки…ну не хочу их. Не хочу, чтобы меня вызывали там, чтоб…, чтоб вот это на моих детей пошло бы, знаешь, не хочу». На вопрос мужчины: «так, а что ты переживаешь, я вот не понимаю, ты вообще не судимая никогда, и ты вот прям статью не хочешь, боишься. Ну, там не…, дают условно, практика судебная дают условно, что ты так прям. Такие деньги даешь сотруднику при исполнении» женщина поясняет «нет, не хочу. Ну просто не хочу, чтобы она была. Ну, потому что не хочу я что это…не хочу мой золотой, не хочу». 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что это она, что именно так она и говорила. 

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении указанных выше преступлений является обоснованным и в отношении нее возможно постановить обвинительный приговор.

В судебных прениях защитник, не оспаривая фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, с которыми согласилась подсудимая, просил обратить суд внимание на правильность квалификации по ч.3 ст.291 УК РФ с учетом явки с повинной, данной подсудимой, и ее признательных показаний, просил учесть тот факт, что взятка давалась не за конкретные определенные действия, а также имеются ли основания для переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст.291 УК РФ. По ч.1 ст.222 УК РФ его подзащитная также давала подробные признательные показания, пояснив, что приобрела боеприпасы в 2004 году. 

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 была изобличена в даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, ее действия в силу закона не могут быть отнесены к добровольному сообщению о даче взятки, дающему основания для освобождения от уголовной ответственности.

При этом оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к ФИО2 примечания к ст. 291 УК РФ. Данные, свидетельствующие о добровольном сообщении, о даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, стороной защиты не представлены.

Также не имеется оснований для переквалификации действий подсудимой с ч.3 ст.291 УК РФ на ч.1 ст.291 УК РФ, поскольку из представленных доказательств, видеозаписи и допроса подсудимой в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО2 предлагала взятку за освобождение ее от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.222 УК РФ.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.291 УК РФ дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

В части квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 по эпизоду незаконного оборота оружия и боеприпасов квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Поскольку сроки давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 ч.1 п. «б» УК РФ за незаконное приобретение патронов 16 апреля 2004 года истекли, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 приобретение боеприпасов.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение боеприпасов.

Преступления, совершенные подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и средней тяжести.

Согласно характеристики, данной ОУУП МО МВД России «Советский» подсудимая ФИО2 характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактическом учете в МО МВД России «Советский» не состоит. Свидетелей ФИО17 и ФИО18 (соседи), допрошенные в судебном заседании показали, что подсудимая характеризуется положительно, проживает вместе с мужем детьми и внуками, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, на учетах врачей нарколога – психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в силу п.п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследования преступлений, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении ребенка инвалида, полное признание вины по ч.1 ст.222 УК РФ, частичное по ч.3 ст.291 УК РФ, раскаяние. 

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, от 03.05.2019, поскольку правоохранительным органам на момент ее обращения с данной явкой с повинной уже было известно о совершении ею 15.04.2019 в условиях очевидности преступления. Кроме того, из объяснений ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашённых с согласия сторон в судебном заседании, следует, что явка с повинной давалась собственноручно, но написала то, что продиктовал сотрудник полиции (т.1 л.д.92-95).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, по делу не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленные преступления одно из которых против общественной безопасности и общественного порядка относящееся к категории средней тяжести, а второе против государственной власти, относящееся к категории тяжких преступлений и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы без дополнительного наказания, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ – наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание, с учетом личности ФИО2 не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденной. 

Исходя из сведений о личности ФИО2 степени общественной опасности совершенных ею преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что у ФИО2 совокупность преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, применив положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний и ст. 71 УК РФ.

При этом с учетом отношения подсудимой к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО2 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

Учитывая, что денежные средства в сумме 110000 (сто десять тысяч) рублей использовались ФИО2 как средство при совершении преступления, и являются вещественными доказательствами по делу, то они, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в качестве конфискации имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2,58 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» вещественные доказательства по уголовному делу: два револьвера, нож с номером «Ж7857», 3 патрона, 37 гильз, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский» подлежат передаче УМВД России по Калининградской области, осуществляющему контроль за оборотов оружия, для разрешения вопроса о реализации, либо их уничтожения. Нож с рукоятью из рога животного, металлический ящик, плечевая кобура, металлический медицинский пинцет, 6 листов бумаги с различными изображениями, полимерный прозрачный пакет, картонная короба, подвеска из кожи коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский», возвратить ФИО2, видеозапись оперативно- розыскного мероприятия на DVD-R диске хранить при материалах уголовного дела. 

Согласно п. 11 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос в том числе, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Из материалов усматривалось, что арест на имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> ФИО2 наложен постановлением суда в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения приговора в части возможного гражданского иска и имущественных взысканий.

Поскольку гражданский иск не заявлен, наказание в виде штрафа к подсудимой не применяется, основания к применению такой меры процессуального принуждения, как арест имущества, отпали. 

Руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год;

по ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным и установить ей испытательный срок в три года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест с имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Денежные средства в сумме 110000 (сто десять тысяч) рублей конфисковать и обратить в доход государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: два револьвера, нож с номером «Ж7857», 3 патрона, 37 гильз, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский» передать УМВД России по Калининградской области, осуществляющему контроль за оборотов оружия, для разрешения вопроса о реализации, либо их уничтожения. Нож с рукоятью из рога животного, металлический ящик, плечевая кобура, металлический медицинский пинцет, 6 листов бумаги с различными изображениями, полимерный прозрачный пакет, картонная короба, подвеска из кожи коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Советский», возвратить ФИО2, видеозапись оперативно- розыскного мероприятия на DVD-R диске хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Т.С.Буряченко