№1-18 (12401940003041513) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24 марта 2025 года г.Воткинск, УР 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи КТА, при секретаре ПНН, с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики ГДВ, 

представителей подсудимого ФИО1 ФИО1 - его родителей РЮМ, РНГ, 

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики КТБ, предъявившей ордер № №*** от 

<

дата>г. по назначению суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, образование среднее специальное, не женатого, имевшего на иждивении малолетнего ребенка, работавшего в автосервисе по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, группы инвалидности не имевшего, военнообязанного, не прошедшего срочную военную службу, государственных наград, почетных званий не имевшего, ранее судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 Р.Ю. органом дознания обвинялся в том, что 

<

дата> в 3 часа 45 минут у 

<

*****> Республики во время управления транспортным средством был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 Р.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении. В соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ - для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Тем самым ФИО1 Р.Ю., будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 Р.Ю. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Согласно информации поступившей из военкомата 

<

*****>, Воткинского и 

<

*****>ов Удмуртской Республики ФИО1 заключил контракт с воинской частью 78568 и убыл к месту прохождения службы 

<

дата>г. в связи с чем, на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> производство по уголовному делу было приостановлено.

<

дата>г. в суд поступила информация о том, что 

<

дата>г. наступила смерть ФИО1, что подтверждено свидетельством о его смерти серии №***, выданным 

<

дата> Отделом записи актов гражданского состояния Администрации 

<

*****> Республики, в связи с чем 

<

дата>г. производство по уголовному делу было возобновлено. 

В связи со смертью ФИО1, при возобновлении производства по уголовному делу постановлением судьи к участию в уголовном судопроизводстве его представителями допущены его близкие родственники – отец РЮМ, мать РНГ, согласно свидетельства о рождении ФИО1 серии №*** №***, актовая запись №***, выданным 

<

дата> Первомайским с/советом 

<

*****> Удмуртской Республики.

В ходе судебного заседания представители подсудимого, его родители, отец РЮМ, мать РНГ, выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. пояснили, что их согласие на прекращение уголовного дела является добровольным, с полным пониманием того, что такое основание как прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого не является реабилитирующим основанием и не означает невиновности их сына, в совершении инкриминируемого преступления, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию согласны, согласны с обвинением предъявленным ФИО1

Защитник подсудимого, адвокат СЖВ, государственный обвинитель ГДВ просили суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ в связи со его смертью.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав изложенное выше мнение участников судебного заседания, судья прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Воткинский районный суд УР 

<

дата>г. с обвинительным актом, с предъявленным обвинением ФИО1 Р.Ю. согласился, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании вину признал. 

Судом установлено, что 

<

дата>г. наступила смерть подсудимого ФИО1, в связи с чем судьей был посталвен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого. 

Согласно ч.1 ст.239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела, то есть продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что обвиняемый, был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст.133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию. Указанных в законе обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении ФИО1 в связи с его смертью, не имеется. Квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, стороны не оспаривают, данная органами предварительного следствия квалификация действий ФИО1, не вызывает сомнения и у суда, с учетом представленных суду материалов уголовного дела. Государственный обвинитель в судебном заседании от обвинения не отказался, близкие родственники умершего подсудимого, его родители, выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, осознают, что данное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривают. Таким образом, в судебном заседании установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство, DVD-RW диск с видеозаписью, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката КТБ, суд относит за счет средств федерального бюджета, в связи со смертью подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Вещественное доказательство, DVD-RW диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката КТБ, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись ФИО2