Дело №1-219/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

Ленинского района г. Кемерово ФИО2,

подсудимых ФИО6, ФИО8, ФИО9,

защитников Подгорновой Н.И., предъявившей удостоверение №49 и ордер №20, ФИО10, предъявившей удостоверение №155 и ордер №1925, 

ФИО11, предъявившей удостоверение №81 и ордер №40,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО36, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: ...«а»-16, проживающего по адресу: ..., 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

Манжоса ФИО37, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого:- 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО9 ФИО38, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО8 и ФИО9 совершили преступления при следующих обстоятельствах.

1) В период с 19:00 часов **.**,** до 04:00 часов **.**,** ФИО8, находясь возле первого подъезда ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подобрав с земли рядом со спящим на земле ФИО1, принадлежащие последнему мужские золотые часы «МакТайм», пробы 585, весом 12 гр., на кожаном ремне, стоимостью 20000 рублей и снял со среднего пальца правой руки ФИО1 мужской золотой перстень, пробы 585, с одним камнем «Раух Топаз» и 18 камнями «Фианитами», общим весом 7,03 гр., стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО1 завладев которыми, с места совершения преступления скрылся. С похищенным имуществом ФИО8 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 32000 рублей. 

2) В период с 15:30 часов **.**,** до 24:00 часов **.**,** ФИО6, ФИО8 и ФИО9, находясь в коридоре первого этажа дома, расположенного по адресу: ..., договорились о тайном хищении чужого имуществ, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из квартиры, расположенной по адресу: ...914. 

Сразу после этого ФИО6, ФИО8 и ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, пришли к указанной выше квартире, где убедились, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, после чего ФИО6 при помощи имеющегося при себе газового ключа открыл замок на двери вышеуказанной квартиры, и, открыв дверь, вместе с ФИО8 и ФИО9 зашел в квартиру, таким образом, незаконно, против воли проживающих там лиц, проникли в жилище. 

Находясь в ..., расположенной по адресу: ..., ФИО6 указал ФИО8 и ФИО9 на стиральную машинку, предложив похитить именно ее, после чего стал открывать шкафы, пытаясь отыскать ценное имущество, ФИО8 отключил провода от стиральной машины, и вместе с ФИО9 вынесли из указанной квартиры, и таким образом тайно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 похитили стиральную машину «Samsung», модели WF-0602-WKN, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись. В дальнейшем ФИО4, ФИО3 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению похищенной стиральной машиной, которую **.**,** в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО5 реализовал в комиссионный магазин «Копейка», расположенный по адресу: ..., причинив потерпевшей Потерпевший №2 в результате хищения ущерб на общую сумму 7000 рублей.

3) В период с 05:00 часов до 07:30 часов **.**,** ФИО3, находясь возле лифта в коридоре восьмого этажа дома, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вытащив из правого уха, спящей в коридоре на полу Потерпевший №1, золотую серьгу, пробы 585, весом 2,22 гр., стоимостью 7810 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которой с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7810 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя хищении имущества Потерпевший №1 признал полностью, а в хищении имущества Потерпевший №2 виновным себя признал частично, поскольку между ним, ФИО4 и ФИО5 предварительного сговора не было.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО3 показал:

- в период с 15.30 часов **.**,** до 24.00 часов **.**,** во время распития спиртного с ФИО4 и ФИО5, ему понадобились деньги на спиртное, и он решил похитить из ... в ..., где ранее жила женщина, которая умерла, стиральную машинку «Samsung». Для этого попросил ФИО4 и ФИО5 помочь вынести машинку из квартиры и сдать ее в ломбард, он не говорил, что они совершают кражу. Входную дверь открыл с помощью газового ключа, который взял у Храмовой. ФИО33 и ФИО34 перенесли стиральную машину на первый этаж и вынесли на улицу. После этого, с помощью газового ключа, он вновь запер дверь квартиры. На улице вызвали такси, погрузили туда машинку и довезли до ломбарда, однако там ее не приняли, поэтому на ночь завезли к нему домой. На следующий день, все втроем по паспорту ФИО5 сдали машинку в комиссионный магазин «Копейка», расположенный по адресу: ...,136, деньги потратили совместно;

- **.**,** утром возле лифта в коридоре восьмого этажа ... в ..., он увидел спящую на площадке пьяную Потерпевший №1 Убедившись, что его никто не видит, он вытащил из ее правого уха золотую серьгу, забрав которую спустился на первый этаж дома. Серьгу сдал в ломбард за 3300 рублей через своего знакомого ФИО12, по паспорту малознакомого Владимира.

Подсудимый ФИО4 виновным себя хищении имущества ФИО1 признал полностью, а в хищении имущества Потерпевший №2 виновным себя не признал, поскольку между ним, ФИО3 и ФИО5 предварительного сговора не было, о том, что совершается кража не знал.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО4 показал:

- 18 или **.**,** в вечернее время возле первого подъезда ... в ... он увидел лежащего на земле спящего мужчину, как он позже узнал ФИО1 Рядом с ним лежали мужские наручные часы с порванным ремешком, которые он подобрал, а также снял со среднего пальца правой руки потерпевшего перстень из желтого металла с камнем. Забрал чужое имущество, поскольку были нужны деньги. Часы в этот же день продал незнакомому мужчине за 5000 рублей, а перстень, на следующий день сдал в ломбард, по паспорту ФИО13;

- **.**,** в ночное время он, ФИО3 и ФИО5, распивали спиртное в подъезде ... в .... ФИО3 попросил помочь ему вынести из ... в ... стиральную машину и сдать в ломбард. О том, что совершается кража, он не знал. После этого все вместе поднялись к квартире, замок на которой ФИО3 открыл с помощью газового ключа. Он и ФИО34 зашли в квартиру и забрали из нее стиральную машину и перенесли на улицу. На улице вызвали такси, погрузили туда машинку и довезли до ломбарда, однако там ее не приняли, поэтому на ночь завезли к ФИО3 домой. На следующий день, все втроем по паспорту ФИО5, сдали машинку в комиссионный магазин «Копейка», расположенный по адресу: ...,136, деньги потратили совместно.

Подсудимый ФИО5 виновным себя хищении имущества Потерпевший №2 не признал, поскольку между ним, ФИО3 и ФИО4 предварительного сговора не было, о том, что совершается кража не знал.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО5 показал, что **.**,** в ночное время он, ФИО3 и ФИО33, распивали спиртное в подъезде ... в .... ФИО3 попросил помочь ему вынести из ... в ... стиральную машину и сдать в ломбард. О том, что совершается кража, он не знал. После этого все вместе поднялись к квартире, замок на которой ФИО3 открыл с помощью газового ключа. Он и ФИО33 зашли в квартиру и забрали из нее стиральную машину и перенесли на улицу. На улице вызвали такси, погрузили туда машинку и довезли до ломбарда, однако там ее не приняли, поэтому на ночь завезли к ФИО3 домой. На следующий день, все втроем по его паспорту, сдали машинку в комиссионный магазин «Копейка», расположенный по адресу: ...,136, деньги потратили совместно.

Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, их виновность в совершении преступлений, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО4 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, являются:

- показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.15-16, 40-43), из которых следует, что с 19:00 часов **.**,** он находился в гостях у своего дяди. Употребив спиртное он стал возвращаться домой. Возле первого подъезда ... в .... Его ударили по голове. Он упал и потерял сознание. Очнулся в больнице и обнаружил, что пропало его личное имущество: золотые часы «МакТайм», 585 пробы, весом 12 г, на кожаном ремне, стоимостью 20000 рублей и со среднего пальца правой руки мужской золотой перстень, пробы 585, с камнем «Раух Топаз» и 18 камнями «Фианитами», общим весом 7,03 гр., стоимостью 12000 рублей ФИО1 Причиненный ущерб является для него значительным, его зарплата составляет 12000 рублей;

- показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.32-33), из которых следует, что середине ноября 2018 года к нему обратился ФИО29 и попросил сдать по своему паспорту в ломбард «585», расположенный по ...,135 в ..., мужской золотой перстень с камнем. Он согласился, откуда перстень не интересовался. В этот же день, по своему паспорту, сдал перстень в ломбард за 9300 рублей, которые, вместе с залоговым билетом, отдал ФИО29 Примерно через неделю ФИО29 ему рассказал о том, что перстень он украл;

- показания свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.38), из которых следует, что она работает в должности товароведа в ювелирном магазине «ЮС-585», расположенном по адресу: ...,135. **.**,** в их ломбард пришел мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО15, после чего он заложил золотое изделие в виде кольца «печатки», общим весом около 7,03 гр., за 9300 рублей сроком на 31 день. По истечении данного срока ФИО15 кольцо не выкупил, в связи с чем изделие вместе с расходным ордером отправлено было в главный офис в ...;

- показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.49-51), из которых следует, что в конце ноября 2018 года ФИО4 на вопрос, откуда у него деньги, рассказал, что возле его общежития на лавке спал мужчина, рядом с которым лежал перстень, который он подобрал, этот перстень сдал в ломбард. Когда его и ФИО4 доставили в полицию, тогда ФИО33 признался, в том, что снял с пьяного мужчины часы и перстень;

- показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.52-54), из которых следует, что примерно с 18 на **.**,**, он вместе с племянником ФИО1 у себя дома по адресу: ...40 в ... распивали спиртные напитки. Он видел на правой руке у ФИО1 перстень, на запястье одной из рук, часы на кожаном темном ремешке. Около 21.00 часа ФИО1, который находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал собираться домой. Когда ФИО1 проверял карманы, надетой на нем куртки-пуховика, вытащил черное портмоне, которое положил во внутренний карман. На ногах у ФИО1 были надеты темные кроссовки. Дойдя до остановки общественного транспорта, он посадил ФИО1 в троллейбус маршрута № **. На следующий день позвонил ФИО1 и рассказал, что когда он ушел, его избили и похитили имущество. В это же день он увидел, что у ФИО1 на лице были гематомы, опухла губа. ФИО32 пояснил, что он не помнит, где и кто его избил, очнулся он в больнице утром, обнаружил, что у него пропали кольцо, часы, портмоне с документами и кроссовки.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, согласно которому ФИО1 просит оказать помощь в поиске утраченного им имущества: кольца из золота и часов «МакТайм» при неизвестных обстоятельствах, которых он ввиду сильного опьянения не помнит (т.1 л.д.232);

- залоговым билетом № ** ООО «Ломбарды ЮС-585» ...,135 в ... от **.**,**, согласно которому от ФИО18 принято в залог за 9300 рублей золотое кольцо-перстень с камнем (т.2 л.д.12);

- справкой от **.**,** из ООО «Ломбарды ЮС-585», согласно которой стоимость 1 грамма золота пробы 585 чистым весом составляет: лом (прием) - 1550 рублей; - изделие (в продаже) - 3550 рублей (т.2 л.д.120);

- справкой от **.**,** из ювелирного магазина ООО «Кристалл», согласно которой стоимость золотого кольца мужского, пробы 585, весом 7,03 гр., цена за 1 гр. - 4700 рублей, составляет 33041 рублей; стоимость золотых часов, пробы 585, весом 12 гр., цена за 1 гр. - 4000 рублей, составляет 48000 рублей (т.2 л.д.147);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, согласно которому, подозреваемым ФИО4 у лавочки возле ... в ..., показал, где **.**,** около 20.00 часов он увидел, что на снегу возле лавочки у подъезда лежит ранее незнакомый мужчина, который спал. Он увидев, что рядом с мужчиной лежат наручные часы, которые он подобрал и положил в карман куртки. Со среднего пальца снял кольцо-перстень золотой с камнем. На следующий день часы он продал незнакомому мужчине, а перстень его знакомый ФИО15 сдал по своему паспорту в ломбард за 9300 рублей (т.2 л.д.25-31);

- заключением комиссии экспертов №Б-821/2019 от **.**,**, согласно которому ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящемуся к инкриминируемому деянию, и не страдает. У него имеются психические расстройства и расстройства поведения в связи с синдромом зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F 11.2), а также зависимости от алкоголя (по МКБ-10 код F 10.24). Указанные проявления психических расстройств и расстройств поведения в связи с употреблением опиоидов и алкоголя не лишают ФИО4 возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, так как он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого деяния, способен предвидеть последствия своих поступков, не обнаруживает интеллектуальной недостаточности. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО4 в состоянии временного психического расстройства, не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО4 не нуждается. 

Заключение нарколога: У ФИО4 имеются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с синдромом зависимости, вызванным сочетанным употреблением наркотических средств группы опиоидов (по МКБ-10 F 11.2), а также зависимости от алкоголя (по МКБ-10 код F 10.24). ФИО4 нуждается в лечении по поводу зависимости от наркотиков и алкоголя, лечение не противопоказано (т.2 л.д.163-165).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.49-51, 200-202), из которых следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ...914 в .... **.**,** примерно около 15:30 часов вместе с мужем приехали на квартиру. Муж открыл дверь ключом, каких-либо повреждений двери, замка и дверной коробки не было. Забрав телевизор они закрыли дверь на ключ, уехали домой. **.**,** около 14:00 часов они с мужем вновь приехали на квартиру. На этот раз муж не смог открыть дверь ключом. Ключ в замочной скважине прокручивался, на скважине замка имелись вмятины. После чего они уехали домой. **.**,** около 12:35 часов ей позвонил муж и сообщил, что из квартиры матери украли стиральную машинку «Самсунг», после чего он вызвал полицию. Стиральная машинка, серебристого цвета, 2012 года, с учетом износа оценивается в 7000 рублей. Общий доход ее семьи в среднем составляет около 56200 рублей, ущерб для нее не является значительным. Ей частично был возмещен причиненный материальный ущерб на сумму 2000 рублей ФИО5;

- показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.56-57), из которых следует, что **.**,** примерно в 15.30 часов он и его жена приехали в квартиру по адресу: ...914. Приехав в квартиру, он открыл дверь ключом, замок открылся свободно, дверь была без повреждений. Он прошел в комнату, забрал телевизор, марку не помнит, и они с женой закрыли дверь и уехали домой. **.**,** примерно в 14:00 часов они с женой снова приехали на вышеуказанный адрес, он попытался открыть дверь ключом, но ему это не удалось. Ключ в замочную скважину вставлялся туго, прокручивался. На скважине замка имелись вмятины, они не стали открывать квартиру и уехали домой. **.**,** примерно в 12:30 часов он снова приехал в квартиру по вышеуказанному адресу, чтобы попытаться открыть квартиру. Ударив один раз молотком по косяку двери, она открылась. Пройдя в квартиру, он обнаружил, что пропала стиральная машина «Самсунг» в корпусе серебристого цвета. После чего он позвонил жене, а затем обратился в полицию;

- показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.70-72), из которых следует, что в начале декабря 2018 года днем он находился на девятом этаже в коридоре ... в .... Около ... он увидел ФИО3, по прозвищу «Проха», который газовым ключом что-то крутил на двери .... Когда дверь открылась и ФИО3 зашел внутрь, а он следом. В квартире ФИО3 начал открывать все шкафы, сказал, что ищет деньги. Потом стал складывать в пакет, который был при нем продукты питания и какие-то безделушки. После этого они вместе вышли из квартиры. При помощи того же газового ключа ФИО3 закрыл входную дверь квартиры и они ушли на первый этаж, где продолжили выпивать. Когда на улице стало темно, он уснул около двери ... общежитии по ... в .... Он проснулся от сильного шума со стороны лестницы черного хода и увидел как ФИО3 и его друг ФИО30 спустили по лестнице стиральную машину, а затем вынесли ее через входную дверь наружу. Потом он понял, что ФИО3 и ФИО34 похитили стиральную машинку из ..., двери которой ранее открывал ФИО3. Примерно через 2-3 дня ФИО34 рассказал ему, что он и ФИО3 попытались сдать машинку в ломбард, однако ее у них не приняли и ее привезли домой к ФИО3 по адресу: ...,44-501;

- показания свидетеля ФИО21, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.75-77, 148-151), из которых следует, что в начале декабря 2018 года в вечернее время она вышла в коридор и увидела, что возле ... прислонившись к двери спит ФИО28, как она поняла, он был сильно пьян и спал прямо на полу. Затем она увидела, что ФИО3 и ФИО34 несли стиральную машинку по лестнице черного хода, а затем по коридору первого этажа в сторону центрального входа. После этого она зашла домой. Ранее, в этот же день, к ней домой приходил ФИО3 и брал у нее газовый ключ, который позже вернул;

- показания свидетеля ФИО22, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.91), из которых следует, что она работает в ломбарде «Копейка» по адресу: ...,136. **.**,** в их ломбард пришел гражданин ФИО5, предъявил паспорт гражданина РФ № **, после чего она сверила фотографию лица в паспорте с лицом, предъявившим его, все сошлось. ФИО34 продал стиральную машинку «Самсунг», которая настоящее время продана.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от **.**,**, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 15:30 часов **.**,** до 12:30 часов **.**,**, находясь по адресу: ..., тайно, умышленно, путем повреждения замка, похитили из ..., принадлежащее ей имущество, чем причинили ущерб на сумму 7000 рублей (т.1 л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому, в ходе осмотра ..., расположенная на девятом этаже 9-ти этажного дома по адресу: ... в ... установлено, что на металлической двери оснащенной накладным замком, возле скважины для ключа обнаружены значительные вмятины по окружности. По центру комнаты на полу разбросана одежда. Общий порядок нарушен. В ходе осмотра изъят: накладной замок с входной двери с ключом и следы рук (т.1 л.д.34-39, 41-45);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому представленный на экспертизу накладной замок технически исправен, подвергался воздействию постороннего предмета, обеспечивающего достаточный рычаг для разрушения цилиндрового механизма в основание крышки короба замка, в результате чего данный замок был взломан (т.1 л.д.132-134),

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта,

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у свидетеля ФИО22 изъят расходно-кассовый ордер на имя ФИО5 (т.1 л.д.92-93);

- расходным кассовым ордером ломбарда-комиссионки «Копейка» по ...,136 в ... от **.**,** на имя ФИО5, согласно которому он сдал стиральную машину «Samsung» (т.1 л.д.94);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты чек на стиральную машинку «Samsung WF-0602-WKN» (т.1 л.д.208-211);

- чеком согласно которому, стиральная машину «Samsung» приобретена **.**,** за 14799 рублей (т.1 л.д.212-217);

- протоколом осмотра сайта от **.**,**, согласно которому на интернет-сайт www.Avito.ru имеется информация, о том, что стоимость стиральной машинки «Samsung», бывшей в употреблении, составляет 7000 рублей (т.1 л.д.196-198).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд отвергает доводы подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о том, что предварительного сговора на хищение имущества из квартиры Потерпевший №2 у них не было, а ФИО4 и ФИО5 просто помогли ФИО3 вынести стиральную машину, о том, что совершается кража ФИО4 и ФИО5 не знали. 

Вместе с тем, виновность ФИО4, ФИО3 и ФИО5 инкриминируемого им преступления и его квалификация подтверждается, а доводы подсудимых в суде опровергаются оглашенными в судебном заседании их же собственными показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия:

- показаниями подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д.80-84), согласно которым в один из дней в начале декабря 2018 года он, ФИО4 и ФИО5 на площадке девятого этажа ... в ... распивали спиртное. Во время распития, в замочную скважину входной двери ... он увидел бардак. ФИО30 и ФИО29 тоже заглянули в замочную скважину. Они знали, проживавшая там пожилая женщина умерла в ноябре 2018 года, поэтому решили открыть дверь, чтобы похитить деньги, так как у них закончилось спиртное. Это было обоюдное решение. Он сказал ФИО29 и ФИО30, что пошел за газовым ключом, которым «вскроет» замок, а те остались ждать его на площадке. У своей знакомой Алине из комнаты № ** он взял газовый ключ. На площадке девятого этажа его ждали ФИО29 и ФИО30 Он зажал ключом личинку замка двери ... провернул, дверь открылась. Он, ФИО30 и ФИО29 зашли в квартиру. Они стали осматривать комнату, искали деньги, но не нашли. ФИО34 и ФИО33 сказали, что денег нет. После этого они все вышли из квартиры, а дверь он закрыл тем же способом, что и открыл. Через некоторое время он предложил ФИО33 и ФИО34 вновь вернуться в квартиру, поискать что-нибудь ценное, что можно продать и на вырученные деньги купить спиртное. ФИО29 сказал, что в квартире есть стиральная машина, которую можно похитить. Подойдя к входной двери квартиры он снова зажал личинку замка и провернул ее, дверь открылась, и они все вместе вошли. Он стал осматривать комнату, чтобы найти деньги и ценные вещи, что можно продать, а ФИО29 и ФИО30, сразу взяли стиральную машинку, которая стояла в коридоре, и вынесли ее из квартиры. Он вышел следом, закрыв дверь тем же способом. ФИО29 с ФИО30 занесли стиральную машинку в лифт и поехали вниз, а он спустился пешком, Алине отдал газовый ключ. Затем ФИО33 и ФИО34 заказали такси, чтобы отвезти стиральную машину в ломбард и продать по адресу: ..., бульвар Строителей,22, где сотрудник ломбарда не принял ее. Они отвезли машину к нему домой, чтобы позже ее продать в другой ломбард. На следующее утро стиральная машина была сдана;

- показания подозреваемого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.99-102), согласно которым в конце ноября 2018 года, точное число не помнит, ФИО3, его кличка «Проха», ФИО5, его кличка «ФИО34» в ... в ..., распивали спиртные напитки. У них закончилось спиртное, и ФИО3 сказал ему и ФИО5, что можно посмотреть что-либо ценное в ... в .... Он знал, что в данной квартире проживала женщина, которая умерла. При нем ФИО3 взял газовый ключ, положил его под свою куртку, и он, ФИО5 и ФИО3 поднялись на лифте на 9 этаж и подошли к ..., где они посмотрели по сторонам, их никто не видел. ФИО3 газовым ключом сломал замок на входной железной двери и она открылась. ФИО3, ФИО34 и он зашли в квартиру. ФИО3 стал смотреть в квартире что-либо ценное, им сказал, что можно взять стиральную машинку. Он и ФИО34 согласились и понесли стиральную машинку на улицу. ФИО3 нес провода и вызвал такси. Стиральную машинку загрузили в салон машины, поехали в ломбард по бульвар Строителей,22, где у них отказались принять. Стиральную машинку к отвезли к ФИО3. На следующий день стиральную машинку сдали в ломбард по адресу: ...,136. Деньги они потратили на личные нужды;

- показания подозреваемого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.141-146), согласно которым в конце ноября, то ли в первых числах декабря 2018 года, в вечернее время он находился по адресу: .... ФИО3 предложил, где-нибудь взять денег, чтобы купить спиртное. После чего они прошли к ..., где ФИО3 молча достал из-за пазухи газовый ключ, которым сорвал замок на входной двери квартиры и тогда он понял, что ФИО3 имел ввиду похитить что-нибудь. Он решил помочь ФИО3 что-нибудь похитить из квартиры, так как у него была загипсована рука. Когда ФИО3 сбил замок и зашел в квартиру, следом зашли ФИО33 и он. ФИО3 указал им на стиральную машинку марки «Самсунг» и пояснил, что похитят ее. ФИО3 проверял в комнате шкафы, что-то там искал. Когда ФИО33 отсоединил провода от стиральной машины, они с ним вдвоем понесли ее на первый этаж по лестнице черного входа. Последним выходил ФИО3, который за собой закрыл дверь. Вызвали такси, загрузили в него стиральную машину и повезли в ломбард, где ее не взяли. Тогда увезли машинку домой в ФИО3. На следующий день сдали машинку в ломбард. Он понимал, что своими действиями совершает преступление, никто не разрешал ему и другим лицам проходить и находится в квартире, также им никто не разрешал брать, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом. Преступление совершил группой лиц по предварительному сговору, однако роли они никак не распределяли.

Суд отвергает доводы ФИО4, ФИО3 и ФИО5 о том, что при даче указанных выше показаний на них якобы оказывалось психологическое давление со стороны оперативных работников полиции ФИО23 и ФИО24, поскольку допрошенные в ходе судебного разбирательства оперативные работники данные заявления опровергли, а подсудимые не смогли пояснить в чем именно проявлялось воздействие на них при даче показаний следователю. 

Как видно из материалов дела, при допросах ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в качестве подозреваемых положения уголовно-процессуального закона соблюдены, допросы проводились в присутствии адвокатов, в обстоятельствах исключающих какое-либо давление на подозреваемых со стороны оперативных сотрудников.

Поскольку приведенные выше показания подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия, в этой части подтверждают установленные судом обстоятельства, а также согласуются с другими исследованными судом доказательствами, каких-либо процессуальных нарушений при проведении этих следственных действий допущено не было, перед началом допросов подозреваемым разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя самих, они допрашивались с участием защитников, по окончанию допроса знакомился с их содержанием, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в протоколах, при этом, какие-либо замечания на содержание изложенных в протоколах показаний, не приносились, поэтому суд берет их в обоснование своих выводов.

Последующий отказ подсудимых на следствии и в суде от этих показаний расцениваю как способ защиты.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд считает опровергнутыми доводы ФИО4, ФИО3 и ФИО5 и установленным, что между ними был предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц, с незаконным проникновением в ... в ....

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, являются:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.108-111), из которых следует, что **.**,** около 01:00 часа она пришла к подруге, проживающей в ... в .... На площадке первого этажа она встретила своего знакомого ФИО7, по прозвищу «Проха», вместе с которым и еще одним парнем распивала спиртное до около 4-х часов она простояла с ними. Потом на лифте она поднялась на 8 этаж, а после ничего не помнит. Очнулась она около 07:30 часов, рядом находились ее подруга ФИО31 и техничка, которая ее обнаружила и об этом сообщила подруге. Когда она полностью пришла в себя, то обнаружила, что в правом ухе отсутствует серьга золотая стоимостью 7000 рублей. Ущерб причиненный хищением является для нее не является значительным, поскольку золотая серьга не является предметом первой необходимости;

- показания свидетеля ФИО25, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.88), из которых следует, что она работает в должности заместителя управляющего ЮС 585 по адресу: ..., бульвар Строителей,28. Утром **.**,** в ломбард пришел мужчина в компании парней и продал золотую сережку по паспорту на имя ФИО26 После взвешивания сережки выдала мужчине 3300 рублей. Она предоставила сотрудникам полиции расходник на вышеуказанную вещь (заверенную копию). Сережка была отправлена в ... на переработку;

- показания свидетеля ФИО26, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.99-101), из которых следует, что в конце декабря 2018 года возле магазина «585» он встретил своего знакомого Вадима по прозвищу «Пряник», с которым был неизвестный ему мужчина. Вадим подошел к нему, попросил помочь ему сдать золотую серьгу в ломбард, так как у них ни у кого нет с собой паспортов. Они все вместе зашли в «ломбард 585» и он по своему паспорту сдал серьгу за 3300 рублей, которые передал Вадиму;

- показания свидетеля ФИО27, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.102-104), из которых следует, что в декабре 2018 года утром ФИО3 принес серьгу и рассказал, что нашел ее на полу в общежитии. ФИО3 попросил его пойти с ним заложить серьгу в ломбард, после чего они вместе направились в сторону ломбарда «585» на пересечении бульвара Строителей и ... в .... Так как паспортов у них не было, он попросил своего знакомого ФИО26 сдать серьгу в ломбард. После чего они втроем зашли в помещение ломбарда, там серьгу оценили в 3300 рублей, и приняли ее по паспорту ФИО26, деньги и залоговый билет себе забрал ФИО3.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**,**, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое **.**,** в период с 07.00 до 07.30 часов, находясь в общежитии по ... в ..., похитило ее имущество, причинив материальный ущерб (т.2 л.д.69);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у свидетеля ФИО25 изъята заверенная копия расходного ордера ТЮ 566017 на имя ФИО26 согласно которому **.**,** он сдал в ломбард сережку весом 2,22 г. 585 пробы за 3300 рублей (т.2 л.д.90-91);

- справкой от **.**,** из ООО «Ломбарды ЮС-585», согласно которой стоимость золота пробы 585, чистым весом 1 грамм составляет: лом (прием) 1550 рублей; изделие (в продаже) 3550 рублей (т.2 л.д.120);

- справкой от **.**,** из ООО ювелирный магазин «Кристалл», согласно которой стоимость золотой серьги в виде листа, пробы 585, весом 2,22 гр., цена за 1 гр. - 3900 рублей, составляет 8658 рублей. Цена указана средняя розничная на ноябрь 2018 года (т.2 л.д.147).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Квалификация действий подсудимого ФИО3:

- по преступлению в период с 15.30 часов **.**,** до 24.00 часов **.**,** суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку в период с 15.30 часов **.**,** до 24.00 часов **.**,** в ..., подсудимый ФИО3, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, взломав замок на входной двери, проник в жилище – ..., откуда, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 7000 рублей, чем совершил кражу;

- по преступлению в период с 05:00 часов до 07:30 часов **.**,**, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО3, в период с 05:00 часов до 07:30 часов **.**,** находясь в коридоре восьмого этажа ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке Потерпевший №1, стоимостью 7810 рублей.

Квалификация действий подсудимого ФИО4:

- по преступлению в период с 19:00 часов **.**,** до 04:00 часов **.**,**, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО4, в период с 19:00 часов **.**,** до 04:00 часов **.**,** находясь возле первого подъезда ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину ФИО1, стоимостью 32000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, суд считает значительным, поскольку он превышает 5000 рублей, а на момент совершения хищения она имел среднемесячный доход около 8000 рублей;

- по преступлению в период с 15.30 часов **.**,** до 24.00 часов **.**,** суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,, поскольку в период с 15.30 часов **.**,** до 24.00 часов **.**,** в ..., подсудимый ФИО4, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, взломав замок на входной двери, проник в жилище – ..., откуда, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 7000 рублей, чем совершил кражу.

Квалификация действий подсудимого ФИО5:

- по преступлению в период с 15.30 часов **.**,** до 24.00 часов **.**,** суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,, поскольку в период с 15.30 часов **.**,** до 24.00 часов **.**,** в ..., подсудимый ФИО5, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, взломав замок на входной двери, проник в жилище – ..., откуда, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 7000 рублей, чем совершил кражу.

При назначении наказания лицам, совершившим преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а у ФИО3 и ФИО5 и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он холост, работает, характеризуется участковым удовлетворительно, а соседями положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, неудовлетворительное состояние здоровья, оказывает посильную помощь сестре и матери-пенсионерке имеющей неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины по преступлению в отношении Потерпевший №1 и признание вины по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, явки с повинной по обоим преступлениям, в качестве которых суд расценивает объяснения и показания подсудимого на следствии (т.1 л.д.68, т.2 л.д.199-206), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а по эпизоду в отношении Потерпевший №2 изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №2, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения им извинений, действия, направленные на возмещение вред потерпевшей Потерпевший №1, что работает, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи сестре и матери-пенсионерке имеющей неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он холост, работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от сочетанного употребления опиатов, психостимуляторов и синтетических каннабиоидов, алкоголя», наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие наград за спортивные достижения, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание посильной помощи бабушке-пенсионерке имеющей неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание им вины по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и полное признание вины по преступлению в отношении ФИО1, явки с повинной по каждому преступлению, в качестве которых суд расценивает объяснения данные им в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления по эпизоду в отношении Потерпевший №2, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесения им извинений, что работает, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Потерпевший №2, наличие наград за спортивные достижения, оказание посильной помощи бабушке-пенсионерке имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО5 суд учитывает, что он холост, состоит во внебрачных отношениях, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, работает, характеризуется удовлетворительно, молодой возраст, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, наличие наград за спортивные достижения, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное признание им вины, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО5 (т.1 л.д.139), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений, что работает, наличие наград за спортивные достижения, участвует в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не установлено, обстоятельством отягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО5, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Кроме того, при назначении наказания по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, учитываются характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, с целью восстановления социальной справедливости, считаю, что исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется ч.1 ст.62, а подсудимым ФИО3 и ФИО5 ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая наказания подсудимым ФИО3 и ФИО5 по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний, суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, поэтому суд считает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда ... от **.**,** отменить, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 и п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 и п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого ФИО5 опасного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как совершившему тяжкое преступление и не отбывавшему лишение свободы, наказание ФИО4 в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО1 на сумму 32000 рублей удовлетворить и взыскать в его пользу указанную сумму с ФИО4

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 7810 рублей удовлетворить и взыскать в ее пользу указанную сумму с ФИО3

В ходе предварительного следствия процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате вознаграждение труда адвокатов составили: за осуществление защиты ФИО3 19734 рубля (т.3 л.д.150,154-158), за осуществление защиты ФИО4 20553 рубля (т.3 л.д.151, 152-153), за осуществление защиты ФИО5 12103 рубля (т.3 л.д.156)

Подсудимые заявили, что они не могут возместить процессуальные издержки в связи со своим неудовлетворительным имущественным положением. 

Суд отвергает доводы подсудимых о том, что в настоящее время их имущественное положение и отсутствие у них денежных средств на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек, не позволяет их возместить, поскольку процессуальные издержки могут быть взысканы с подсудимых и в будущем, когда у них появится заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Суд считает, что поскольку подсудимые не являются нетрудоспособным, на их иждивении нет лиц, на материальном положении которых существенно отразиться взыскание с них процессуальных издержек, поэтому суд считает, что нет оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с подсудимых в доход Федерального бюджета Российской Федерации указанные выше суммы в счет уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия в качестве их защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО39 виновным:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- по эпизоду от **.**,**, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 ФИО40 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с **.**,** до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать Манжоса ФИО41 виновным:

- по эпизоду от **.**,**, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами Центрального районного суда ... от **.**,**, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, окончательно определив к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Манжоса ФИО42 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания в виде заключения под стражей в период с **.**,** по **.**,**. Время содержания под стражей с **.**,** по **.**,** и с **.**,** до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО9 ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 ФИО44 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с **.**,** до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО1 на сумму 32000 рублей удовлетворить и взыскать в его пользу указанную сумму с Манжоса ФИО47.

Исковые требования Потерпевший №1 на сумму 7810 рублей удовлетворить и взыскать в ее пользу указанную сумму с ФИО6 ФИО48.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия с ФИО3 в размере 19734 рубля, с Манжоса ФИО45 в размере 20553 рубля, с ФИО9 ФИО46 в размере 20553 рубля.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- накладной замок и ключ, переданные ответственное хранение, оставить у Потерпевший №2,

- расходный кассовый ордер ломбарда - комиссионки «Копейка» по ... на имя ФИО5 на стиральную машину «Samsung» от **.**,**, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- чек и руководство пользователя на стиральную машину «Samsung», переданные на ответственное хранение, оставить у Потерпевший №2;

- светокопии чека и руководства пользователя на стиральную машину «Samsung», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- залоговый билет № ** ООО «Ломбарды ЮС-585» ... на имя ФИО18 от **.**,** на золотое кольцо-перстень с камнем, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- заверенная копия залогового билета №ТЮ 566017 ООО «Ломбарды ЮС-585» бульвар Строителей,28 в ... на имя ФИО26 от **.**,** на золотую серьгу, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов