Дело № 2-1131/2020 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.

при помощнике судьи –Семиковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ ;

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что 12 сентября 2012 года АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор №. Воспользовавшись предоставленным Банком кредитом, ответчик условия договора по возврату суммы кредита, процентов не исполнил, в результате чего за период с 12 декабря 2013 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере 177 086 рублей 14 копеек.

23 апреля 2015 года Банк уступил право требования указанной задолженности истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 апреля 2015 года, однако с 23 апреля 2015 года по 14 августа 2020 года ответчиком не внесено в погашение долга ни одной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 12 декабря 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 177 086 рублей 14 копеек, из которых 111 147 руб. 29 коп. основной долг, 62 938 руб.85 коп. проценты за просроченный основной долг, 3000 руб. штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 741 руб.72 коп., а всего 181 827 руб.56 коп.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Связной Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержав доводы отзыва на иск, пояснив, что кредит был им погашен в полном объеме, истец, обращаясь в суд пропустил установленный законом срок исковой давности, поэтому он просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в суд не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2012 года между АО « Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 40% годовых сроком на 36 месяцев.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №/С-Ф. Предметом договора является передача АО «Связной Банк» права требования ООО «Феникс» к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Из акта приема-передачи от 20 апреля 2015 года следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требования цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, права требования по кредитному договору № от 12 сентября 2012 года, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав 177 086 рублей 14 копеек ( порядковый номер 94667). 

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое по мнению суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки ( пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, графиком платежей предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен 12 сентября 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд по истек 13 сентября 2018 года. 

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика 177 086 рублей 14 коп.. Заявление истца было удовлетворено, мировым судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области 10 августа 2018 года выдан судебный приказ, которым определением того мирового судьи от 23 августа 2018 года отменен по заявлению ответчика. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( статья 203 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. 

Судебный приказ, выданный по заявлению истца, отменен 23 августа 2018 года.

В суд с настоящим иском истец обратился только 07 сентября 2020 года.

Каких-либо действий направленных на погашение долга в указанный период ответчик не совершал.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору правопреемник банка – ООО «Феникс» обратилось в суд 07 сентября 2020 года суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 12 сентября 2012 года в общей сумме 181 827 рублей 86 копеек оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 ноября 2020 года

...

...

Судья Л.Н.Тагина