№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя ФИО2, потерпевшей ФИО, при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с судебным актом ФИО2 обжалует его как незаконный и необоснованный, ходатайствует об отмене постановления. В жалобе автор анализирует нормы административного законодательства, дает критическую оценку доказательствам. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Участвующая в судебном заседании потерпевшая ФИО подтвердила факт ДТП, на строгом наказании не настаивала.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО2, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, по адресу: 

<

адрес> в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство, принадлежащее ФИО, после чего место ДТП покинул.

Административная ответственность по с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Дела указанной категории, в соответствии с главой 23 КоАП РФ, рассматриваются судом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела участвующим лицам разъясняются их права и обязанности.

О разъяснении прав и обязанностей отбирается подписка, либо указывается в протоколе судебного заседания, по существу дела участники дают объяснения либо пояснения, которые заносятся в протокол.

Между тем потерпевшей ФИО, принимавшей участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, права и обязанности не разъяснены, объяснение по существу дела не отобрано, при этом протокол судебного заседания не велся. 

Несмотря на доводы заявителя, судьей не установлен факт ДТП, соответствующие материалы судом не истребованы и не исследовались, что привело к неполному установлению фактических обстоятельств дела. 

При таких данных постановление мирового судьи не может быть признано обоснованным, оно подлежит отмене. При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В данном случае, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ. 

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Люберецком городском суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек (3 месяца), и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, при исследовании материалов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Судья М.Н.Попова