Дело № (Данные деперсонифицированы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Данные деперсонифицированы) января (Данные деперсонифицированы) года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что (Данные деперсонифицированы) г. у дома № (Данные деперсонифицированы) по ул. Чернышевского г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-(Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО9 и автомобиля CITROEN, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежащего истцу. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован ответчиком. Заявление истца о выплате страхового возмещения отставлено ответчиком без удовлетворения. Истец обратился к ИП ФИО3 для определения размера ущерба. Согласно заключению № (Данные деперсонифицированы) стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) руб., утрата товарной стоимости составила (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки составили (Данные деперсонифицированы) руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., утрату товарной стоимости в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб., неустойку в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость услуг автоэвакуатора (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по агентскому договору (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость юридических услуг (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость доверенности (Данные деперсонифицированы) руб., почтовые расходы (Данные деперсонифицированы) руб. а также штраф.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, просили рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика страховое возмещение (Данные деперсонифицированы) руб., утрату товарной стоимости (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость экспертного заключения (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по агентскому договору (Данные деперсонифицированы) руб., стоимость юридических услуг (Данные деперсонифицированы) руб., неустойку в размере (Данные деперсонифицированы) руб., а также штраф.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, приобщила к материалам дела акт о страховом случае и платежное поручение № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). о частичной выплате страхового возмещения, просит снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов поскольку считает их завышенными.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из справки о ДТП установлено, что (Данные деперсонифицированы) г. у дома № (Данные деперсонифицированы) по ул. Чернышевского г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-(Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО9 и автомобиля CITROEN, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежащего истцу. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО9, управлявшая автомашиной ВАЗ-(Данные деперсонифицированы) в районе дома № (Данные деперсонифицированы) по ул. Чернышевского, не справившись с управлением, выехала за пределы проезжей части на правый газон по ходу своего движения, пересекла газон и тротуар, совершила наезд на металлическое ограждение, после чего совершила наезд на припаркованную автомашину CITROEN.

Таким образом, действия водителя ФИО9 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. 

Автомобиль CITROEN, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Установлено, что гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована ответчиком, полис ХХХ № (Данные деперсонифицированы).

Истец обратился к ИП ФИО3 для определения размера ущерба. Согласно заключению № (Данные деперсонифицированы) стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) руб., утрата товарной стоимости составила (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки составили (Данные деперсонифицированы) руб.

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. 

В ходе судебного разбирательства ответчик выплатил (Данные деперсонифицированы) руб. в счет возмещения убытков, о чем имеется платежное поручение № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). и акт о страховом случае.

В соответствии со ст.(Данные деперсонифицированы) ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подп. "б" ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона от (Данные деперсонифицированы) апреля 2002 г. N (Данные деперсонифицированы)-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (Данные деперсонифицированы) рублей.

В силу ст.(Данные деперсонифицированы) ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (Данные деперсонифицированы). №(Данные деперсонифицированы)-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.(Данные деперсонифицированы)). 

Таким образом, с учетом размера ущерба, определенного экспертом ИП ФИО3 в размере (Данные деперсонифицированы) руб. и ранее произведенной выплатой страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) руб., суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости проведения оценки ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от (Данные деперсонифицированы) г. № (Данные деперсонифицированы), утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит выплате по договору страхования в переделах страховой суммы.

На основании изложенного суд признает требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере (Данные деперсонифицированы) руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) Гражданского кодекса РФ и пунктом (Данные деперсонифицированы) Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением ЦБ РФ от (Данные деперсонифицированы) г. № (Данные деперсонифицированы)-П с ответчика подлежат взысканию расходы истца на автоэвакуатор в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно части (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования о выплате страхового возмещения добровольно не были удовлетворены, то в силу положений ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (Данные деперсонифицированы) руб. ((Данные деперсонифицированы))*(Данные деперсонифицированы)%).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона «Об ОСАГО» в течение (Данные деперсонифицированы) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился (Данные деперсонифицированы)., двадцатидневный срок, предусмотренный пунктом (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона «Об ОСАГО» истек (Данные деперсонифицированы)., (Данные деперсонифицированы). ответчик перечислил часть страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) руб., (Данные деперсонифицированы). истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения. До рассмотрения дела в суде страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено. Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку за (Данные деперсонифицированы) день просрочки выплаты за период с (Данные деперсонифицированы). по (Данные деперсонифицированы).

Однако, принимая во внимание характер возникшего спора, добровольную выплату страховой компанией страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) руб., период неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, ходатайство ответчика о применении ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ, суд полагает возможным определить неустойку подлежащую взысканию в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. Данный размер неустойки суд находит разумным и отвечающим последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (Данные деперсонифицированы) февраля 1992 года N (Данные деперсонифицированы) "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено, что со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены до настоящего времени.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, поведение ответчика, и, учитывая принципы разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца (Данные деперсонифицированы) руб. в счет компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о возмещении убытков, связанных с оплатой услуг по агентскому договору, суд установил следующее.

(Данные деперсонифицированы). между истцом и ФИО6 заключен агентский договор № (Данные деперсонифицированы), согласно которому агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала организовать осуществление досудебного претензионного взыскания, а также на стадии принудительного исполнения судебного акта задолженности со страховой компании. В целях осуществления юридических действий принципал обязуется: организовать осмотр автомобиля экспертом, организовать заключение договора с экспертной организацией, подготовить и подать документы в страховую компанию. Стоимость услуг принципала оплачена истцом в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Вместе с тем истцом представлен договор оказания юридических услуг от (Данные деперсонифицированы). с ИП ФИО7, согласно которому истцу оказана юридическая помощь в виде устной консультации, подготовке искового заявления, представление интересов в суде. Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг составила (Данные деперсонифицированы) руб.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании оплаты услуг по агентскому договору, поскольку перечень убытков, подлежащих возмещению в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, определен положениями ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона «Об ОСАГО», в соответствии с которой не предусмотрено возмещение каких либо расходов, связанных с оплатой услуг по агентскому договору. Требования истца о возмещении расходов по оплате независимой экспертизы судом рассмотрены и им дана оценка. 

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг по договору оказания юридических услуг в размере (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы).; почтовые расходы в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи (Данные деперсонифицированы) настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая данные обстоятельства, а также характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя разумным и взыскивает в пользу истца в счет их возмещения (Данные деперсонифицированы) руб. 

Также в соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ и ст. (Данные деперсонифицированы) Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст. ст. (Данные деперсонифицированы) -(Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., утрату товарной стоимости в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оценку ущерба и определение размера УТС в общей сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., неустойку в размере (Данные деперсонифицированы) руб., штраф в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., почтовые расходы в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено (Данные деперсонифицированы) января 2017 года

Судья /подпись/ Т.В. Фокина