Судья Карапуз М.Ю. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 ноября 2025 г. 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковым Е.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А., 

осуждённого ФИО1, путём использования систем видео-конференц-связи,

защитника адвоката Сулименко В.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лепского А.Н. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ). 

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав позицию осуждённого ФИО1 и адвоката Сулименко В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

в Шахтинский городской суд Ростовской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью. 

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2025 г. в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лепский А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что судом не дана всесторонняя оценка фактическим обстоятельствам, имеющим значение для вынесения справедливого решения в системной взаимосвязи с данными об осужденном. В частности, не учтены сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, состояние здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Полагает, что судом не установлен характер болезни, ее процесс, насколько она опасна для окружающих, возможно ли ее лечение в условиях стационара в местах лишения свободы. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела и заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ч. 6 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, оснований для освобождения последнего от наказания в связи с болезнью не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исходя из исследованных материалов, ФИО1 регулярно обследуется врачами специалистами, получает постоянное симптоматическое лечение (гипогликемическую терапию), на фоне проводимого лечения отмечается компенсация основного заболевания.

Состояние здоровья осужденного оценено судом объективно, на основании заключения подкомиссии по медицинскому освидетельствованию осужденных № 45 от 20.08.2025, и с его учетом, а также динамики течения заболеваний, на основании чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что освобождение ФИО1 от наказания существенно улучшит его положение и будет отвечать интересам правосудия, отказав в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденного от наказания в связи с тяжелой болезнью.

Из вышеназванного заключения врачебной комиссии усматривается, что осужденный ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, что не позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания реально препятствуют исполнению приговора.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у ФИО1 заболевания (код по МКБ: Е 11.7), включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного являются правильными.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при несогласии участников процесса, в частности стороны защиты, с заключением медицинской комиссии, с поставленным окончательным диагнозом, с методикой и тактикой проведения медицинского обследования, они не были лишены права обжаловать выводы специалистов в установленном законом порядке. Доводы, что в исправительном учреждении исключено получение необходимого лечения участниками процесса со стороны защиты не приведены.

Позиция осужденного о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не может рассматриваться как достаточная для принятия такого решения и также не является достаточной для формирования у суда обоснованных сомнений в выводах полномочных лиц из числа филиала МОТБ ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

Как видно из обжалуемого постановления, при принятии решения судом первой инстанции в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимались во внимание мнения всех участников процесса по рассматриваемому вопросу.

Все необходимые обстоятельства в полной мере учитывались судом при вынесении решения, которое основано на правильном анализе представленных по материалу сведений, поэтому принимаются во внимание и судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, поэтому является законным и обоснованным.

Нарушений требований материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 05 сентября 2025 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лепского А.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Федоров