Дело №12-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2020 года 

<

...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев жалобу защитника Данилова ВА на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 29 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 августа 2019 года 22 АР № 830412 ФИО1 23 августа 2019 года в 20 час. 55 мин. управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у дома № 26А по ул. 4-й Проезд в г. Бийске Алтайского края, двигаясь по пер. 4-й Проезд от пер. Шубенский в направлении пер. Связной, в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния не содержится.

По делу и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, защитник Данилов В.А., просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела обстоятельства совершенного административного правонарушения не исследовались и не рассматривались должным образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Данилов В.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены с грубым нарушением процессуальных норм.

Выслушав защитника Данилова В.А., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено мировым судьей, 23 августа 2019 года в 20 час. 55 мин. ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у дома № 26А по ул. 4-й Проезд в г. Бийске Алтайского края, двигаясь по пер. 4-й Проезд от пер. Шубенский в направлении пер. Связной, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 830412 от 23 августа 2019 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 714918 от 23 августа 2019 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 163647 от 23 августа 2019 года чеком на бумажном носителе (л.д. 5, 6, 37); протоколом о задержании транспортного средства от 23 августа 2019 года 22 АС № 340891 (л.д. 7); записями видеорегистраторов патрульных автомобилей (л.д. 9, 24), показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ЛАВ, СГТ, КЕН, ШМС, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Объективная сторона состава вмененного административного правонарушения, выразившаяся в управлении ФИО1 вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, изложена в протоколе об административном правонарушении 22 АР № 830412 от 23 августа 2019 года в полном объеме.

Анализируя содержание имеющихся в деле процессуальных документов и записи видеорегистратора, прихожу к выводу о том, что ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от него не последовало каких-либо замечаний и возражений при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, считаю, что нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в том числе п.п. 4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Отсутствие звука в записи с видеорегистратора патрульного автомобиля при наличии перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Мировым судьей приняты необходимые меры к истребованию видеозаписи, однако, она представлена не была ввиду объективных причин. Согласно сообщению начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 10 декабря 2019 года видеозапись не сохранилась в связи с истечением предельного срока хранения информации в хранилище специализированной рабочей станции.

Из сказанного следует, что указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление инспектором административного правонарушения, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления, оценены мировым судьей в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Имеющиеся по делу доказательства признаю достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Другие доводы защитника Данилова В.А. повторяют его доводы возражений, изложенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей, они были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего решения не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края от 29 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Данилова ВА- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Курносова