Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А..

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хофф» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением указывая, что «ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гипермаркет мебели и товаров для дома ООО "Хофф"» истцом был приобретен кухонный гарнитур, общей стоимостью № руб., и мойку стоимостью №.

В судебном заседании истца поддержала доводы искового заявления полностью, отказалась от уточнения исковых требований и состава ответчиков, настаивала на рассмотрении иска именно к ООО «Хофф».

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гипермаркет мебели и товаров для дома ООО "Хофф"» истцом по договору купли-продажи с ООО «Домашний интерьер» (л.д.7-8) был приобретен кухонный гарнитур, общей стоимостью №., которые были доставлены истице ДД.ММ.ГГГГ. В последствии демонтирован и возращен производителю.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что истице не состояла в гражданско-правовых отношениях с ООО «Хофф», т.е. он является не надлежащим ответчиком по делу, т.е. иск подлежит отклонению как не основанный на законе.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований и к заявленному ответчику, истица настаивала на рассмотрении иска именно к ООО «Хофф».

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается.

Учитывая, что истец не доказали обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на них п.6 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", оснований для удовлетворения иска, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, не имеется. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отклонения основного требования, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и представителя, так же подлежат отклонению судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ООО «Хофф» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца. 

Судья П.А.Дошин