№ 12- 170/20

№ 5- 537/19 Судья Тен Д.В. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нарвская ярмарка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 34, лит. А, оф. 1140 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нарвская ярмарка» (далее – ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Защитник ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка» - Гончарова А.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда от 16 сентября 2019 года в части размера назначенного наказания. 

В обосновании жалобы указала, что Общество было лишено права на защиту, поскольку законный представитель не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции. 

Общество, на момент проведения проверки от 20 июня 2019 года, устранило выявленные КГИОП нарушения, которые были зафиксированы актом проверки от 30 апреля 2019 года, таким образом, предприняло все зависящие меры по минимизации ущерба объекту культурного наследия. Кроме того, у Общества отсутствуют финансовые возможности уплаты в назначенном размере административного штрафа, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Гончаровой А.Н. 

Защитник Гончарова А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

Материалами дела и постановлением суда первой инстанции установлено, что 30 апреля 2019 года в 12 часов 30 минут в ходе внеплановой проверки КГИОП здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 30, лит. А, являющегося, на основании решения Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета № 327 от 07.09.1993 года, объектом культурного наследия регионального значения «Фабрика», входящим в состав комплекса «Особняк, фабрика и богодельня «Торгового дома Брусницыных», выявлено неудовлетворительное состояние лицевых фасадов объекта, а именно: на кирпичной кладке наблюдается высолы, общее загрязнение, локальные утраты кирпича, выветривание шовного раствора, некоторые разбитые стекла окон, штукатурная часть фасада окрашена в разные колера, имеется отслоение окрасочного слоя и утраты штукатурной отделки, утраты нижних звеньев водосточных труб, на некоторых окнах установлены металлические решетки, в результате чего недавно произошедшего пожара на локальном участке фасада на простенках между окон 3 этажа наблюдается сажа и копоть, ниже – 2 оконных проема зашиты ОСБ плитой. 

Пользователем объекта на праве аренды, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка». 

Таким образом, пользователем здания ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка» по адресу: Санкт-Петербургу, Кожевенная линия, д. 34 лит. А, оф. 1140, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившееся в непринятии мер по выполнению в установленном законом порядке работ по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия, в результате чего состояние лицевых фасадов объекта неудовлетворительное. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и виновность ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка» в его совершении, подтверждены помимо протокола об административном правонарушении №... от 12 августа 2019 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом №... от 29.04.2019 года о проведении внеплановой проверки; решением о согласовании проведения внеплановой проверки от 30.04.2019 года; актом проверки №... от 30.04.2019 года; фототаблицей фасадов объекта культурного наследия от 30.04.2019 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка» от 26.04.2019 года; решением Малого Совета Санкт-Петербурга № 327 от 07.09.1993 года. В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Вопреки доводам жалобы, при производстве по делу, право на защиту Общества не нарушено в связи со следующим. В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Так в материалах дела содержится телеграмма /л.д. 52, 53/, направленная 13 сентября 2019 года по адресу места нахождения Общества, указанного в ЕГРЮЛ, а именно: Санкт-Петербург, Кожевенная 

<

...>. Вместе с тем, указанная телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка» 16 сентября 2019 года в 12 часов 30 минут, законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается, в том числе справкой /л.д. 53/, а также телеграммами /л.д. 58-59/. Довод жалобы о том, что к моменту проведения контрольных мероприятий 20 июня 2019 года были устранены выявленные 30 апреля 2019 года нарушения, послужившие причиной к возбуждению дела об административном правонарушении – не являются основанием к освобождению юридического лица от административной ответственности, поскольку согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, посягает на установленный федеральным законодательством порядок сохранения объектов культурного наследия, направленный на защиту памятников культуры в интересах граждан Российской Федерации. При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для освобождения ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка» от административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ отсутствуют. 

Административное наказание ООО «Торговый дом «Нарвская ярмарка» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, и является справедливым. Назначенный административный штраф соответствует минимально возможному размеру, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Судом не могут быть принять во внимание доводы жалобы о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку Обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, а также доказательств имущественного и финансового положения. Ссылки на бухгалтерскую (финансовую) отчетность, таким основанием, сами по себе, не являются. 

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для применения указанной нормы КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нарвская ярмарка» оставить без изменения, жалобу защитника Общества Гончаровой А.Н. – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова