УИД 28RS0005-01-2024-003248-91

Дело № 33АП-136/2026 (33АП-3854/2025;) судья первой инстанции

Докладчик Фурсов В.А. Воропаев Д.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 г. г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

судей Кузько Е.В., Фирсовой Е.А.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

с участием прокурора Шипулиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Марка» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 

<

дата>

Заслушав дело по докладу судьи Фурсова В.А., пояснения истца ФИО1, представителя ООО «Марка» - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Марка», указав, что с 

<

дата> работал в ООО «Марка» в должности начальника склада. Трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приёме его на работу не издавался, при этом ФИО1 фактически был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей, однако в настоящий момент он отстранён от их исполнения, надлежащим образом уволен не был, окончательный расчёт с ним не произведён.

Просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Марка» в должности начальника склада с 

<

дата> по 

<

дата>; восстановить в должности начальника склада; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в период с 

<

дата> по день рассмотрения гражданского дела в сумме 1 202 921,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

Решением Благовещенского районного суда от 

<

дата> требования искового заявления удовлетворены частично, постановлено установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Марка» в должности начальника склада с 

<

дата> по 

<

дата>, взыскать с ООО «Марка» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением в части отказа в требованиях о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе и взыскании суммы оплаты вынужденного прогула, просит отменить решение в указанной части. Находит сделанные судом выводы о наличии между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений, а также о злоупотреблении правом со стороны истца, произвольными, не основанными на обстоятельствах дела. Утверждает, что установленные судом обстоятельства, в частности трудоустройство истца в иной организации, не свидетельствуют о добровольном прекращении истцом трудовых отношений с ответчиком. Приводит доводы о том, что увольнение истца не произведено ответчиком в установленном законом порядке, не произведён расчёт при увольнении, не выдана трудовая книжка. Ссылается на прекращение трудовых отношений именно по инициативе работодателя. Указывает на ошибки, допущенные судом в мотивировочной части обжалуемого решения. Ссылается на отсутствие в деле представителя прокуратуры и дачи по делу соответствующего заключения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 

<

дата> ФИО1 подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО2 и прокурор Шипулина В.Н. не возражали против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, судебное решение не обжалуют, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца ФИО1 от апелляционной жалобы на решение суда и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 

<

дата>

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 

<

дата>, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Марка» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение в мотивированной форме изготовлено 20 января 2026 г.