Дело № 2-495/2020

Поступило 29.01.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-000306-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2020 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 02.06.2013 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_41660, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 685 726,33 рублей за период со 02.12.2013 года по 24.04.2015 года.

Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифы банка.

24.04.2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период со 02.12.2013 г. по 24.04.2015 г. по кредитному договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-ф. 24.04.2015 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 24.04.2015 г. по 14.01.2020 г. должником платежи не вносились.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период со 02.12.2013г. по 24.04.2015 включительно в размере 685726,33 рублей, в том числе: 457187,01 рублей – сумму основного долга, 225539,23 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3000 – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10057,27 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.62).

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом, 02.06.2013г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_41660, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на 36 месяцев в размере 500000 рублей под 34% годовых, с размером ежемесячного платежа - 22336 рублей (л.д.6-6 оборот). 

Получение ответчиком 500000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Согласно графику платежей по кредитному договору, ежемесячный платеж установлен в размене 22336 рублей, заключительный платеж в размере 22759,19 рублей должен был быть осуществлен ответчиком 02.06.2016 г. (л.д.6 оборот).

Получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору в размере 500000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-13) и ответчиком не оспаривается.

Как видно из выписки по лицевому счету, последний платеж был осуществлен ответчиком 02.11.2013 г. (л.д.12-13), после чего гашение кредита не производилось.

Из расчета задолженности (л.д. 10-11), справки о задолженности (л.д.4), выписки из лицевого счета (л.д.12-13) видно, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.10-11), задолженность по состоянию на 24.04.2015 г. составляет 685726,33 рублей, в том числе: 457187,01 рублей – основной долг, 225539,23 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3000 – штраф.

20.04.2015г. между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_41660, заключенному с ФИО1, в размере 685726,33 рублей было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 33-35, 30-32). 

Истцом представлены уведомление об уступке права требования от 24.04.2015 г. (л.д. 27) и требование о погашении долга (л.д. 28) без указания даты составления данных документов. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный между АО «Связной Банк» и ФИО1, включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности ежемесячными платежами (л.д.6 оборот).

Как усматривается из представленной истцом выписки из лицевого счета (л.д. 12-13) и не оспаривается ответчиком, последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком 02.11.2013г. в сумме 8877,59 рублей (1541,59 руб.+7336 руб.).

В соответствии с графиком платежей следующий после 02.11.2013г. платеж в размере 22336 рублей ответчик ФИО1 должна была внести 02.12.2013г. (л.д. 6 оборот), однако не внесла, следовательно, по общему правилу срок исковой давности начинается с 03.12.2013г. (с момента, когда банк узнал о нарушении своего права по кредитному договору) и заканчивается по данному платежу 03.12.2016г. 

Согласно графику платежей, последний платеж ответчик ФИО1 должна была произвести 02.06.2016 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 25.01.2020 г. (л.д. 47), по истечении трех лет после даты последнего платежа.

После даты окончания периода образования задолженности (24.04.2015 г.) до обращения истца в суд (25.01.2020 г.) также прошло более трех лет.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 10057,27 рублей (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 06.05.2020г.