Мировой судья Дело №12-10/2019

судебного участка № 50

Л.А. Долгова

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2019 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Н.В. Набережнева,

рассмотрев жалобу врио УУП ОУУП и ПДН ОП «Оловяннинское» ОМВД России по *** сержанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 от дата 

в отношении Днепровского , дата года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, проживающего в пгт. ***, неработающего, инвалида первой группы по зрению, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от дата в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, врио УУП ОУУП и ПДН ОП «Оловяннинское» ОМВД России по *** сержант полиции ФИО1 обратился в Оловяннинский районный суд с жалобой, просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что согласно медицинским документам ФИО2 не нуждается в поводыре, а также он не обращался в суд с ходатайством об изменении обязанности по количеству явок в ОВД по месту жительства с учетом его состояния здоровья. Решение об административном надзоре в отношении ФИО2 должно надлежащим образом исполняться поднадзорным лицом. Кроме того, ФИО2 в течение дата неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд переквалифицировал его действия с ч.3 на ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ основываясь на наличие инвалидности 1 группы, но не прекращал за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОМВД России по *** участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен дата. 

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещен дата, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Как усматривается из дела, решением 

<

данные изъяты> суда *** от дата в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения, в том числе обязательная явка 4 раза в месяц согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от дата ( каждый вторник месяца). В нарушение установленных административных ограничений ФИО2 не явился на регистрацию в октябре дата без уважительных причин. ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ постановление от дата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Установив, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО2 является инвалидом 1 группы по зрению и ему действительно невозможно исполнение ограничения в виде явки 4 раза в месяц в ОМВД на регистрацию без поводыря, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава соответствующего административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Жалоба врио УУП ОУУП и ПДН ОП «Оловяннинское» ОМВД России по *** сержанта полиции ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Как следует из системного толкования части 1 статьи 23.1, части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, составляет три месяца.

События, явившиеся основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место дата (каждый вторник месяца). Последним днем явки можно считать дата.

Таким образом, срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения истек дата.

В жалобе должностное лицо ссылается на то, что наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, доказан.

Однако в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановления и решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, которыми производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, равно как и повторное обсуждение вопроса вины и наличия в действиях лица состава административного правонарушения, недопустимы.

Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (вопрос 6).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Днепровского – оставить без изменения, жалобу врио УУП ОУУП и ПДН ОП «Оловяннинское» ОМВД России по *** сержанта полиции ФИО1 - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Набережнева