Дело № 1-590/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-006675-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 04 декабря 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимова К.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Безсонов О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего А.М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не военнообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: ДНР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, состоящего на диспансерном учете по туберкулезу 

<

адрес> с октября 2021 года, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь на законных основаниях, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где временно арендовал комнату для проживания, и через незапертую дверь другой комнаты, предназначенной для временного проживания, на поверхности прикроватной тумбочки увидел мобильный телефон «Redmi Note 7», подключенный к зарядному устройству, и кошелек. После чего с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества - мобильного телефона «Redmi Note 7» и денежных средств из кошелька, подсудимый, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 31 минуту через незапертую дверь незаконно проник в жилую комнату, предназначенную для временно проживания, домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с поверхности прикроватной тумбочки, и 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон «Redmi Note 7», стоимостью 4900 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности; а также из кошелька 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащий А.М.В.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб А.М.В. на общую сумму 3

<

***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Как видно из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса и показал, в начале августа 2023 года он арендовал на несколько дней комнату для проживания по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо другой комнаты, в которой он не проживал, он увидел через через открытую дверь на поверхности прикроватной тумбы мобильный телефон «Redmi Note 7» синего цвета в пластиковом прозрачном чехле, который находился на зарядном устройстве, рядом с ним - кожаный кошелек серого цвета. На кровати спал мужчина. Он решил похитить телефон и деньги из кошелька. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, прошел в комнату, снял из зарядного устройства вышеуказанный мобильный телефон, из кошелька украл деньги в размере 30 000 рублей и с похищенным вышел из комнаты. Около 06 часов утра он собрал свои вещи и сьехал из этой комнаты. Около 07 часов утра он, находясь по адресу: 

<

адрес>, остановил такси (госномер не запомнил) и попросил отвезти его на «Южный» рынок 

<

адрес>, чтобы оттуда на общественном транспорте уехать на железнодорожный вокзал 

<

адрес>. По пути следования он попросил водителя такси поставить украденный им мобильный телефон на зарядку, водителю сообщил, что телефон нашел на пляже 

<

адрес> и по прибытию к «Южному» рынку он вышел из автомобиля, оставив телефон в машине. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции по 

<

адрес>. Вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кроме признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший А.М.Р. в судебном заседании показал, что с июля 2023 года он снимал комнату по адресу: 

<

адрес>. В начале августа 2023 года он получил зарплату, часть из неё потратил и у него оставалось 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он вернулся по адресу своего проживания, лег спать, входную дверь в комнату он оставил открытой. Проснувшись утром он обнаружил отсутствие своего мобильного телефона «Redmi Note 7», и кошелек с деньгами. Он стал звонить на свой абонентский номер. Телефон поднял мужчина, который пояснил, что работает в такси и некий молодой человек, которого он подвозил, расплатился с ним мобильным телефоном. После чего он подошел к хозяину дома, где он проживает и тот ему пояснил, что утром без предупреждения съехал его постоялец некий ФИО1 С заключением эксперта о стоимости телефона 

<

***> рублей согласен. Ему возвращен мобильный телефон в чехле и с сим-картой, а родственниками обвиняемого возместили ему 30 000 рублей. Претензий к посудимому не имеет.

Как видно из показаний свидетеля обвинения А.А.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, он работает таксистом на автомобиле «Хондай Старикс» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по адресу: 

<

адрес>. Около 07 часов утра к нему подошел молодой человек ( как позже стало известно, ФИО1) и попросил довезти его до «Южного» рынка. Он озвучил стоимость поездки - 1 300 рублей и тот согласился. По прибытию к «Южному» рынку 

<

адрес>. ФИО1 расплатился с ним наличными денежными средствами и попросил его поставить на зарядку мобильный телефон «Redmi Note 7» в корпусе синего цвета, в прозрачном чехле, а сам вышел из машины. При этом сообщил, что тот его нашел на пляже 

<

адрес>. Больше он подсудимого не видел. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ на указанный телефон поступил звонок. Мужчина представился А.М.Р. и сообщил, что телефон на который позвонил, принадлежит последнему и был у него похищен. Позже в этот же день в комнате пункта полиции по адресу: 

<

адрес> указанный телефон был изъят у свидетеля сотрудниками полиции. 

Как видно из показаний свидетеля обвинения Д.М.С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, что он, будучи в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на работе в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> принимал явку с повинной от ФИО1, который Поступила оперативная информация, о том, что к совершению преступления написал её добровольно, без принуждения. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу письменными материалам:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 изложил о совершенном хищении, 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната для проживания 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъято: 2 следа рук на 2 отрезках СКП, дактилоскопическая карта на имя А.М.Р.; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена комната пункта полиции по адресу: МО г.-к. Анапа, ул. 

Привокзальная Площадь, 

<

адрес>, изъят мобильный телефон «Redmi Note 7» в чехле и сим-картой, принадлежащий А.М.Р.; 

- протоколом осмотра мобильного телефона «Redmi Note 7» в чехле и сим-картой от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки на отрезке светлой копировальной пленки №, пригоден для идентификации личности, оставлен не А.М.Р., а другим лицом;

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки на светлой копировальной пленки №, оставлен ФИО1,

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя стоимость мобильного телефона марки «Redmi Note 7» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

***> рублей;

- вещественными доказательствами - мобильным телефоном «Redmi Note 7» в чехле и сим-картой.

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны, соответствуют друг другу и показаниям подсудимого, согласуются с письменным доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет беременную жену, состоит на диспансерном учете по туберкулезу 

<

адрес> с октября 2021 года, является инвали

<

адрес> группы.

В соответствие с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, активнее способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, суд считает, что указанное смягчающее обстоятельство не являются исключительными, и оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «б», ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать назначенное судом наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после оглашения приговора. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi Note 7», в чехле и сим-картой, хранящиеся у потерпевшего А.М.Р., оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова