УИД 24RS0040-01-2025-000280-78 Дело № 12-18/2025 

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года город Норильск Красноярского края 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Горошанская А.И., с участием защитника Боева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 18.10.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выданный 18.08.2018 ГУ МВД России по Красноярскому краю, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установила:

постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 18.10.2024 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2024, с установлением нового срока исполнения требований судебного пристава-исполнителя – до 15.05.2024, он не получал. Кроме того, не было учтено, что решение могло быть исполнено ООО «СеверныйБыт». Заявитель, в свою очередь, своими действиями опасался причинить вред общему имуществу многоквартирного жилого дома№26 по ул. Бауманской, г. Норильска, поскольку ему не известна технология извлечения конструктивных элементов крепежа, изначально не предназначенного для обратного извлечения. Судебный пристав не доказал наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения. ФИО1 просил суд отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Боев Д.А., действующий на основании ордера №363 от 19.03.2025, жалобу поддержал по указанным выше основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО1 не был приглашен на составление протокола об административном правонарушении, копию протокола не получал, тем самым был лишен возможности пригласить для участия в деле своего защитника. Постановление о привлечении к административной ответственности было направлено ФИО1 только спустя более двух месяцев. Кроме того, защитник полагает, что оспариваемое постановление было вынесено в отношении ФИО1 по истечении срока, установленного для привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (2 месяца), который надлежит исчислять со дня истечения срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле (ФИО1, должностное лицо ОСП по району Талнах г.Норильска), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, исходя из того, что явка указанных лиц в судебное заседание не признавалась обязательной, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Оценив и проверив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав в полном объеме представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Согласно ст.6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).

Из положений п.1 ст.105 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.105 указанного Закона).

В соответствии со ст.113 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, на основании выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края 29.02.2024 исполнительного листа № по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 в ОСП по району Талнах г. Норильска 11.04.2024 возбуждено исполнительное производство №54599/24/24081-ИП, предмет исполнения которого являлась обязанность ФИО1, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом – демонтировать металлическую перегородку и металлическую дверь, отсекающую часть лестничной клетки, включающей в себя две квартиры и лифтовой холл (из которого производится посадка и высадка), а также освободить лестничную площадку на 2-м этаже указанного многоквартирного дома от хранения личных вещей. Возложить на ФИО1, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом – демонтировать металлическую перегородку и металлическую дверь, отсекающую часть лестничной клетки между 2-м и 3-м этажами, ограничивающую доступ к мусоропроводу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №54599/24/24081-ИП от 11.04.2024 получена должником ФИО1 лично 12.04.2024, что подтверждается его подписью в постановлении.

В связи с неисполнением без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, 26.04.2024, судебным приставом-исполнителем, в рамках вышеназванного исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2024 направлена ФИО1 посредством ЕПГУ в тот же день и получена им 28.04.2024, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП.

Частью 1 ст.50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно пунктам 1 - 3 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Постановление считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, поскольку у административного истца имеется подтвержденная учетная запись в ЕПГУ, судебным приставом-исполнителем обоснованно направлялось постановление о взыскании исполнительского сбора посредством данного портала, при этом достаточным основанием полагать, что должник получил юридически значимое сообщение, являлось подтверждение факта входа истца на сайт «Госуслуг» для получения сообщения, что в автоматическом режиме отображается в системе АИС ФССП.

Таким образом, доводы защитника о том, что должник ФИО1 не был уведомлен о том, что в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, своего подтверждения не нашли.

Исполнительский сбор оплачен должником 02.05.2024.

Как следует из постановления о взыскании исполнительского сбора, данным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 16.05.2024.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок до 16.05.2024 не были исполнены должником, 12.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вручено требование в срок до 01.10.2024 исполнить требования исполнительного документа. Требование получено должником лично 12.09.2024, что подтверждается его подписью на указанном документе.

14.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах в г. Норильске с участием должника ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которым должнику вменяется не исполнение требования исполнительного документа в срок до 01.10.2024, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2024.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с участием привлекаемого к административной ответственности лица, при этом в протоколе имеется указание о разъяснении данному лицу положений статей 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, кроме того, протокол об административном правонарушении содержит пояснения ФИО1 о том, что он обжалует решение суда в Верховном Суде РФ, вину в неисполнении решения Норильского городского суда признает, - судом отклоняются доводы защитника о том, что в ходе производства по делу должностным лицом ОСП по р-ну Талнах г. Норильска было нарушено право на защиту ФИО1 

Также, суд находит необоснованными доводы защитника о том, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.1 КоАП РФ, истек, поскольку ФИО1 вменяется неисполнение требований исполнительного документа, который был установлен требованием от 12.09.2024, т.е. до 01.10.2024, следовательно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежит исчислению с 01.10.2024, оспариваемое ФИО1 постановление вынесено 18.10.2024.

14.10.2024 ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по р-ну Талнах г. Норильска 18.10.2024 в 16 час. 00 мин., о чем написал собственноручно расписку, указав, помимо прочего, что просит дело рассмотреть без его участия, вину признает. 

В свою очередь, факт неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также приведенные фактические данные, заявителем в жалобе не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях последнего объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Доводы о том, что заявитель не является лицом, которым могло быть исполнено решение суда (отсутствие физических, технических возможностей), а также ссылка на то, что решение могло быть исполнено работниками управляющей компании, отклоняются судьей, поскольку фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, которым именно на должника ФИО1 возложена соответствующая обязанность. При этом именно должнику надлежало выбрать способ исполнения решения суда в установленный требованием срок, а при наличии объективных препятствий к его исполнению, должник не лишен был возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, чего им сделано не было.

Исследованные выше доказательства, оценка которым дана в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, объективно подтверждают, что у органа принудительного исполнения имелись доказательства неисполнения ФИО1 требований судебного пристава-исполнителя, обязывающего исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем, бездействие должника в указанной части правильно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска от 18.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. 

Вместе с тем, назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, должностным лицом не мотивировано, какие фактические обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, о его семейном положении, имущественном, принимались должностным лицом во внимание при назначении административного наказания.

В то же время, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, должностным лицом не установлено в ходе рассмотрения настоящего дела. Сведения о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка, указаны в постановлении ошибочно, по своей сути являются опиской.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Об этом же указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ вышеуказанных нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о необходимости индивидуализации административного наказания, избрания той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, он является лицом пенсионного возраста, в ходе проведения административного производства вину признавал.

Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при назначении ФИО1 наказания, ввиду чего полагаю необходимым наказание, назначенное ФИО1, изменить, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оспариваемое постановление подлежит изменению только в части назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решила:

постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 18.10.2024 №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания, путем его снижения и назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья А.И. Горошанская