Дело № 2-574/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 06 декабря 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №0607-Р-548977655 от 15.03.2012г. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка по кредиту определена 19 % годовых. 02.12.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменён определением от 16.10.2023 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по состоянию на 25.10.2023 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 343378,50 руб., из них: пророченные проценты – 43417,52 руб., просроченный основной долг – 299960,98 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанной кредитной карте в размере 343378,50 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 633,79 руб., а всего 350012,29 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последней от 15.03.2012 г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №0607-Р-548977655 от 15.03.2012г. с лимитом 60 000 руб., а также открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка по кредиту - 19% годовых. 

Заёмщик ФИО1 с условиями кредитования, общими условиями предоставления, обслуживания и погашении кредита была ознакомлена, о чём свидетельствуют её подпись в заявлении. 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

При этом, 08.10.2012 г. истцом увеличен лимит по карте до 72000 руб., 11.10.2013 г. до 87000 руб., 28.12.2016 г. до 174000 руб., 27.09.2017 г. до 200 000 руб., 31.03.2018 г. до 300 000 руб.

Однако ответчик, ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

11.10.2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 340225,85 руб., в срок до 10.11.2022 г., однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

02.12.2022 г. мировым судьей судебного участка №121 Центрального судебного района г. Волгограда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанной карте.

Определением мирового судьи судебного участка №121 Центрального судебного района г. Волгограда данный судебный приказ отменён на основании заявления ФИО1

По расчёту истца задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25.10.2023 г. составляет 343378,50 руб., из них: пророченные проценты – 43417,52 руб., просроченный основной долг – 299960,98 руб.

Проверив представленный расчёт, суд считает его соответствующим условиям договора и математически верным, иного расчёта ответчик не представила.

Таким образом, учитывая, что доказательства погашения задолженности по указанному кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом отсутствуют, суд полагает исковые требования удовлетворить и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 343378,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 6633,79 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 343378,50 руб., из них: просроченные проценты – 43417,52 руб., просроченный основной долг – 299960,98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6633,79 руб., а всего 350012 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023 г.

Председательствующий: подпись Ю.А. Романова

Копия верна. Судья: Ю.А. Романова