Дело № 2 –2- 153/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение 

составлено 26 октября 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Н.Г.Новокщёновой, при секретаре М.В.Цыганковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "НБК" к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "НБК" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 103 859,87 руб., а именно: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 8836,11 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по ДАТА в размере 76789,92 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 18 233,70 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с ДАТА по дату полного погашения основного долга на остаток основного долга в сумме 83016,19 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДАТА по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 83016,19 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 277 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между ответчиком и ПАО "Сбербанк России" ДАТА был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

***> под 21% % годовых, размер неустойки предусмотрен 0,5% за каждый день просрочки. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. На основании договора цессии ПАО "Сбербанк России" уступил право требования взысканной задолженности ООО "НБК". Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДАТА. Поскольку, по мнению истца, кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО1, является действующим, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения на исковые требования, где ссылался на то, что дополнительным решением 

<

***> районного суда 

<

адрес> от ДАТА кредитный договор № от ДАТА был расторгнут, поэтому правового основания для начисления договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов у цессионария не имеется. Просит применить последствия пропущенного срока исковой давности, составляющего три года.

Исследовав письменные материалы, материалы гражданского дела № Кольского районного суда Мурманской области, материалы гражданского дела № Кольского районного суда Мурманской области, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору цессии № от ДАТА и акту приема-передачи прав (требований) от ДАТА, являющегося приложением к договору цессии, права требования по кредитному договору № от ДАТА уступлены ООО "НБК". На основании определения 

<

***> районного суда 

<

адрес> от ДАТА произведена замена взыскателя по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №от ДАТА с ПАО Сбербанк на правопреемника ООО "ЮСБ" (ООО "НБК" после переименования). 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1.2 договора уступки прав (требований) № от ДАТА одновременно с уступкой имущественных прав по кредитным договора к Цессионарию в силу закона (ст.384 ГК Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения обязательств должника, а также расходы Цедента по оплате госпошлины и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 договора № от ДАТА, заочным решением 

<

***> районного суда 

<

адрес> от ДАТА с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по договору № от ДАТА в общей сумме 141333,21 руб, в том числе просроченный основной долг в сумме 83 016 руб., просроченные проценты 10 876,10 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 42 058,75 руб, неустойка по просрочке процентов 5 382,17 руб., расходы по оплате госпошлины. Решение суда вступило в законную силу ДАТА.

Дополнительным решением 

<

***> районного суда 

<

адрес> от ДАТА кредитный договор № от ДАТА, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 расторгнут. Дополнительное решение вступило в законную силу ДАТА.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вследствие этого неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения обязательства, т.е. до даты расторжения договора.

Таким образом, на момент обращения ООО "НБК" в суд с исковыми требованиями у должника прекращена обязанность по выплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, неустойки за просрочку уплаты основного долга, а у истца право требования исполнения условий по кредитному договору № от ДАТА утрачено.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно исследованным материалам гражданского дела по настоящему иску, материалам гражданского дела № вся задолженность по кредитному договору выплачена ответчиком ДАТА.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору выплачена ФИО1 ДАТА, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, основания для возмещения истцу судебных расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО "НБК" к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА в общей сумме 103 859,87 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплату госпошлины в размере 3 277 руб. - отказать 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение ме сяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова