УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская жилищно-эксплуатационная компания», ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об определении долей по оплате коммунальных платежей, взыскании компенсации по коммунальным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «СП ЖЭК», ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, об определении долей по оплате коммунальных платежей, взыскании компенсации по коммунальным платежам, судебных расходов,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что истец ФИО1, ответчик ФИО5 и её несовершеннолетний сын ФИО6 зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО5 не исполняет свою обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Просила суд определить доли в оплате коммунальных платежей, найма, содержания и ремонта жилого помещения по лицевому счету 

<

***> за квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 – 1/3 доля, за ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, – 2/3 доли. Просила также обязать ООО «СП ЖЭК» выдать ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы за квартиру по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за оплату коммунальных услуг, найма, содержания и ремонта жилого помещения по лицевому счету 

<

***> за квартиру по адресу: 

<

адрес> за период с января 2019 года по февраль 2021 года в размере 73 459 рублей 54 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и госпошлину в размере 2 542 рубля.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика ООО «СП ЖЭК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от получения извещения уклонились (л.д.89, 96).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований: ГУП МО «Мособлгаз», МУП «Водоканал», МУП СП «Теплосеть» не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

Установлено, истец ФИО1, ответчик ФИО5 и её несовершеннолетний сын ФИО6 зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

Данная квартира предоставлена на условиях социального найма.

Как это указывала истец, и это не опровергнуто ответчиками, ответчик ФИО5 не исполняет свою обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Истец ФИО1 полностью несет расходы на оплату коммунальных услуг.

Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонами не достигнуто.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец ФИО1 полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и кассовыми чеками (л.д.14-58).

При этом, ФИО1 проживает в квартире одна, а ФИО5 – с несовершеннолетним сыном.

При таких обстоятельствах, на ФИО1 приходится треть платы, а на ФИО5 с семьей – две трети платы.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Истцом в подтверждение взыскиваемой суммы представлен расчет, который судом проверен и признается правильным. Согласно расчету общая сумма, уплаченная истцом за период с 01.01.2019 года по 01.02.2021 года, составляет: 110 189 рублей 31 коп., из которых 44 600 рублей в 2019 году, 28 344 рубля 49 коп. в 2020 году и 37 244 рубля 82 коп. в 2021 году. Соответственно, ФИО5 должна компенсировать истцу 2/3 доли от этих платежей, что составляет 73459,54 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и госпошлины в размере 2 542 рублей. Несение расходов подтверждено документально (л.д.9, 72).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей как разумную сумму и госпошлину в размере 2 542 рублей в полном объеме с учетом выводов суда об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская жилищно-эксплуатационная компания», ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об определении долей по оплате коммунальных платежей, взыскании компенсации по коммунальным платежам, судебных расходов удовлетворить.

Определить доли в оплате коммунальных платежей, найма, содержания и ремонта жилого помещения, по лицевому счету 

<

***> за квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 – 1/3 доля, за ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, – 2/3 доли.

Обязать ООО «Сергиево-Посадская Жилищно-эксплуатационная компания» выдать ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы за квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за оплату коммунальных услуг, найма, содержания и ремонта жилого помещения по лицевому счету 

<

***> за квартиру по адресу: 

<

адрес> за период с января 2019 года по февраль 2021 года в размере 73 459 рублей 54 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей и госпошлину 2 542 рубля, а всего взыскать 86 001 (восемьдесят шесть тысяч один) рубль 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

О.О. Соболева