Дело № 2а-4473/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2017 года г. Чита 

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. 

при секретаре Перекрест Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административным искам администрации городского округа «Город Чита» к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительских сборов, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № № 

У С Т А Н О В И Л:

администрация городского округа «Город Чита» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными административными исками, ссылаясь на следующее. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительных документов, выданных на решения Железнодорожного районного суда г. Читы, Центрального районного суда г. Читы, Черновского районного суда г. Читы возбуждены исполнительные производства, предметом исполнения которых является предоставление взыскателям вне очереди жилых помещений по договорам социального найма. Несмотря на то, что требования указанных исполнительных документов администрацией городского округа «Город Чита» не были исполнены своевременно вследствие уважительных причин и не зависящих от воли администрации обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю были вынесены постановления о взыскании с администрации городского округа «Город Чита» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому. Ссылаясь на уважительность причин невозможности своевременного исполнения решений судов и отсутствие вины, просила суд освободить администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительских сборов в размере 50 000 рублей, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительных производств № №-№

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. 

В судебное заседание стороны не явились, представители направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.1 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 КАС РФ ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2.4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства №№, возбужденные в отношении администрации городского округа «Город Чита» на основании исполнительных листов, выданных на решения Железнодорожного районного суда г. Читы, Центрального районного суда г. Читы, Черновского районного суда г. Читы.

Предметом исполнения названных исполнительных производств является предоставление взыскателям вне очереди жилых помещений по договорам социального найма.

Материалами дела также подтверждается, что 22.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в рамках вышеперечисленных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании с администрации городского округа «Город Чита» исполнительских сборов в размере 50 000 руб. по каждому в связи с неисполнением требований исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона). Частью 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом ч. 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.Как усматривается из содержания вышеперечисленных постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, их принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не были исполнены решения судов. При этом факт неисполнения требований исполнительных документов представителем административного истца в судебном заседании не оспаривался.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.Как установлено в ходе судебного заседания, должником предпринимаются все возможные меры для исполнения решений судов о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в установленный срок.При этом суд учитывает тот факт, что исполнение вышеуказанных решений носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий. Сам по себе процесс приобретения квартир в муниципальную собственность для предоставления гражданам по договорам социального найма жилого помещения не может находиться вне процедуры исполнения решения и являться основанием для взыскания исполнительского сбора.Заслушивают внимание доводы представителя административного истца, изложенные в иске о том, что причиной неисполнения решений судов в установленный срок явилось также отсутствие свободного муниципального жилищного фонда, недостаточное финансирование мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, большое количество судебных решений, возлагающих на администрацию города обязанность предоставить вне очереди жилые помещения. Администрация городского округа «Город Чита» является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке. В соответствии с Постановлением Мэра г. Читы от 22.12.2009 г. № 252 «О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита» и администрациями административных районов городского округа полномочиями по учету и распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда наделены районные администрации городского округа «Город Чита». При этом со стороны администрации городского округа «Город Чита» районным администрациям было дано указание о предоставлении освободившихся муниципальных квартир, прежде всего гражданам, в отношении которых были вынесены судебные решения о предоставлении квартир взамен признанных непригодными.Администрацией городского округа «Город Чита» проводиться исчерпывающая работа по выявлению свободного муниципального жилья и распределения его в пользу граждан, в отношении которых вынесены судебные решения.Вышеизложенное указывает на отсутствие бездействия со стороны должника по исполнительным производствам. 

Каких-либо доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительных листов, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиком не представлено.

При наличии объективно непреодолимых обстоятельств – отсутствие свободного жилищного фонда, финансирования, большого количество решений судов, возлагающих обязанность по внеочередному предоставлению жилых помещений, препятствующих исполнению решений суда в установленные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации городского округа «Город Чита» в неисполнении требований исполнительных документов в установленные сроки, что дает основание для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительских сборов, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительных производств:

- № №, в размере 50 000 рублей по каждому исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение суда в окончательной форме принято 13 сентября 2017 года. 

Судья Т.В. Лоншакова