Дело № 12-40/2023

УИД68MS0018-01-2022-004111-26

РЕШЕНИЕ

3 мая 2023 года г. Моршанск

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Крылова А.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 13 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка № № 2 по городу Моршанску и Моршанскому району ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. Поскольку она не является генеральным директором ООО ТК «МТВ-Цна» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сданный в этот же день отчет по форме СЗВ-ТД об увольнении и отметка о его принятии пенсионным фондом. Апеллянт пишет, что полномочия генерального директора в налоговом органе были сняты с него ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по адресу, указанному в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении. Копию постановления не поучала. Узнала о нем ДД.ММ.ГГГГ с портала государственных и муниципальных услуг.

На основании изложенного просит:

- восстановить срок на подачу апелляционной жалобы,

- отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Кроме того просила восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, т.к. о его вынесении узнала только в апреле 2023 года, путем получения в личном кабинете соответствующего уведомления на Едином портале государственных и муниципальных услуг 

Представитель ОСФР по Тамбовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, вопрос о восстановлении ФИО1 пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отнесла на усмотрение суда. Доводы апелляционной жалобы в остальной части полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности не влечет прекращение полномочий единоличного исполнительного органа Общества ввиду отсутствия соответствующего решения со стороны его учредителя (участника). На основании изложенного просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не присутствовала, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу 

<

адрес>.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, о вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящей апелляционной жалобой ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым восстановить ФИО1 указанный процессуальный срок.

Обсуждая доводы жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления мирового судьи, генеральный директор ООО «ТК «МТВ-Цна», расположенного по адресу 

<

адрес>, - ФИО1 не представила в установленный законом срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом согласно тексту постановления, ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Однако согласиться с данными выводами мирового судьи нельзя, поскольку согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Моршанский» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, направление ФИО1 извещения по иному адресу, нежели адрес ее регистрации признать надлежащим извещением не представляется возможным.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, является существенным нарушением и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, по настоящему делу мировым судьей, допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению мировому судье на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ от 13 декабря 2022 года – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области - мирового судьи судебного участка № 2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от13 декабря 2022 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Е. Крылова

,