№ 

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Вихоревой Н.В., 

при секретаре Паршиной О.Д.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Журавлевой Ю.А.,

пом. прокурора Центрального района г. Новокузнецка Громовой К.В.,

представителя потерпевшего К.,

представителя потерпевшего Б.,

представителя потерпевшего З.,

подсудимого С., 

защитника- адвоката М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению: 

С., 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. 

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев колонии-поселения, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, объявлен в розыск с водворением при задержании в места лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев колонии-поселения, начало срока с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 161, на основании ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 62 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок 1 год 8 месяцев лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области произведен зачет срока содержания под стражей один день за два лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новокузнецка по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор в законную силу не вступил, в связи с обжалованием.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

С. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, а также два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут по 02 часа 25 минут С., находясь в помещении строящегося здания ГБУЗ «Новокузнецкий клинический онкологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял в строящемся здании пушку дизельного прямого нагрева «Вallu» 10 кВт, 12 л. стоимостью 9 618,59 рублей и пушку дизельного прямого нагрева «Вallu» 50 кВт, 38 л., стоимостью 16 676,92 рублей, принадлежащие ООО «РеРемспецехрой», которые перенес через забор, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Ремспецстрой», с похищенным имуществом С. с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Ремспецстрой» материальный ущерб на общую сумму 26 295,51 рублей без учета НДС.

Кроме того, С., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ к административному аресту сроком 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут, находясь в торговом зале помещения магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, извлечение материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял в вышеуказанном торговом зале товар: говядину голяшку б/к охл. в/у «Миратог», весом 1,048 кг, стоимостью 359,09 рублей за 1 кг, на сумму 376,32 блей без учета НДС, принадлежащий ООО «Камелот-А», который спрятал себе в штаны, после чего, не имея намерения оплатить товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», с похищенным имуществом С. с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 376,32 рублей без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут С., находясь в помещении строящегося здания ГБУЗ «Новокузнецкий клинический онкологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял в строящемся здании два конвектора «Ballu Camino BEC/E-2000», стоимостью 2 583,75 рубля за единицу, на общую сумму 5 167,50 рублей без учета НДС, лестницу шарнир алюминиевую, стоимостью 5 490,68 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Ремспецстрой», которые перенес через забор, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Ремспецстрой», с похищенным имуществом С. с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Ремспецстрой» материальный ущерб на общую сумму 10 658, 18 рублей без учета НДС.

Кроме того, С., будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ к административному аресту сроком 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в служебном помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял в вышеуказанном помещении магазина: двухкомфорочную спиральную литку марки «LEBЕN арт. 475037 2000W», стоимостью 1 050,83 рублей без учета НДС, принадлежащую ООО «ПТК Меллиса», которую удерживая в руках, не имея намерения оплатить товар на кассе, вышел из магазина через служебный вход, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «ПТК Меллиса», с похищенным имуществом С. с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «ПТК Меллиса» материальный ущерб на сумму 1 050,83 рублей без учета НДС.

Подсудимый С. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. Отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний С., данных при производстве предварительного расследования (л.д. 67-70, 168-170, 233-241 том 1, 50-53, 119-120, 233-236 том 2), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время шел со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, гулял, при этом распивал пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов проходя мимо строящегося административного здания по 

<

адрес>, расположенного рядом с онкологическим диспансером, решил полазить по строящемуся зданию, так как заняться было нечем. Частично здание освещалось. Перелез через забор и зашел на первый этаж строящегося здания. Вход был свободный. В здании тускло горел свет, но никого из работников не было, огляделся и увидел две канистры объемом по 20 литров каждая, одна алюминиевая, а другая железная. Подняв данные канистры, понял, что они полупустые, возможно в них и было немного топлива, по запаху которое напоминало солярку. Далее прошел в подвальное помещение здания, которое тоже освещалось. В нем увидел две дизельные пушки «Ballu BHDP-50», 12 л. и «Ballu BHDP-50», 38 л. Так как дизельные пушки находились в свободном доступе, то возник умысел на хищение данных двух дизельных пушек. В строящемся здании никого не было, никаких посторонних звуков и шумов в ночное время в здании не слышал. Понимал, что находится в здании один, подумал, что его действия никто не увидит, на улице была ночь, и может тайно похитить данное имущество, чтобы в дальнейшем продать. Также возник умысел и на хищение двух канистр. Сначала вынес за забор две практически пустые канистры, после чего вернулся за дизельными пушками, при этом вынес из здания сначала дизельную пушку «Ballu BHDP-50», 12 л, которая была по меньше в размерах, затем вернулся за дизельной пушкой «Ballu BHDP-50», 38 л. Данное имущество поставил за забор, затем стал переносить через дорогу к дому № по 

<

адрес>, и складывал его за сугроб, чтобы не привлекать внимание. Стал останавливать автомобили, двигающиеся по проезжей части по 

<

адрес>. Удалось остановить один автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове черного цвета, за управлением которого находился мужчина азиатской внешности, попросил увезти в любую скупку, однако он отказал, но спросил, что продает подсудимый. Подсудимый показал обе дизельные пушки, в ходе устной беседы мужчина сказал, что может приобрести дизельную пушку «Ballu BHDP-50», 12 л, за 300 рублей, он согласился. Мужчина передал деньги купюрами номиналом по 100 рублей, загрузил себе дизельную пушку в багажник автомобиля и уехал. Мужчине не говорил, что данное имущество является похищенным. Находясь около 

<

адрес>, стал вызывать такси, в это время случайно встретил своего знакомого Т., который переходил дорогу, окликнул его и он подошел. Вызвал такси «Везет». Приехал автомобиль «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, под управлением автомобиля находился парень, по имени А.. Т. предложил поехать вместе, он согласился. Дизельную пушку «Ballu BHDP», 38 л., положил в багажник, а две канистры поставил в салон автомобиля. Предложил А. купить дизельную пушку «Ballu BHDP», 38 л., при этом не говорил и не обсуждал с парнями, где и каким образом взял данное имущество. А. позвонил какому-то мужчине, которому нужна была дизельная пушка. После чего А. на автомобиле такси повез по адресу 

<

адрес>, где подсудимый продал мужчине дизельную пушку «Ballu BHDP», 38 л. за 1 000 рублей. Далее сказал А., что нужно по адресу 

<

адрес>. На данном адресе с Т. покинули салон автомобиля, при этом частично расплатился за заказ наличными денежными средствами и в счет оплаты отдал водителю такси две канистры. Водитель такси А., которого видел впервые, также как и знакомый Т., не знали о том, что подсудимый был с похищенным имуществом, им об этом ничего не рассказывал. Вырученные деньги в сумме 1 300 рублей потратил на личные нужды и оплатил за такси. Понимает, что своими противоправными действиями причинил организации материальный ущерб, однако возместить материальный ущерб нет возможности. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 67-70 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20-47 часов он зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу 

<

адрес>, прошел к холодильному оборудованию, где возник умысел на хищение упаковки мяса «Мираторг». Видел, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, но подумал, что его действия они не зафиксируют. Взял с витрины 1 упаковку мяса говядины марки «Мираторг» и отходя от холодильного оборудования, оглянулся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и спрятал упаковку мяса себе под одежду, сначала положил упаковку мяса себе под куртку, но она там не удерживалась, тогда отпустил ее под резинку штанов, и упаковка мяса упала в «мотню» штанов. Товар похитил, чтобы в дальнейшем употребить его в пищу. Осознавал, что совершает хищение чужого имущества, но решил довести умысел до конца, прошел мимо кассы и вышел на улицу. В магазине работники магазина не останавливали, никто не просил оплатить товар. После того, как было совершено хищение в магазине «Ярче», с похищенным товаром направился к себе домой, где один употребил продукт в пищу. Сестре об этом ничего не известно. В тот день был одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, на голове находилась темная вязанная шапка, в левой руке при себе находилась пачка пельменей, а под подмышкой левой руки бутылка с водой. Ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыл. Ему было известно, что за совершение повторного административного правонарушения по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. Понимает, что своими противоправными действиями причинил магазину «Ярче» материальный ущерб, однако возместить материальный ущерб нет возможности. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 168-170 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01:00 часов с адреса 

<

адрес> вызвал такси, на его заказ приехал автомобиль «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, за управлением которого находился водитель по имени А., с которым ранее уже был знаком, он уже приезжал за ним на его заказ. Нужно было в ночной магазин, чтобы купить пиво, ему сказал адрес 

<

адрес>. Около 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо строящегося административного здания по 

<

адрес>, расположенного рядом с онкологическим диспансером, попросил А. остановиться. Решил полазить по строящемуся зданию, с целью, чтобы из него что-нибудь похитить, так как ранее уже в нем был, но не думал, что вернется сюда вновь. А. оставался на обочине проезжей части. Частично здание освещалось. Перелез через забор и зашел на первый этаж строящегося здания. Вход был свободный, не оборудован дверями. В здании тускло горел свет, но никого из работников не было. Понимал, что находится в здании один, подумал, что его действия никто не увидит, на улице была ночь, и может тайно похитить данное имущество, чтобы в дальнейшем продать. Прошел в подвальное помещение строящегося здания, вход в которое также свободный. В нем увидел два конвектора «Ballu» и лестницу, длиной около 2х метров. Так как имущество находилось в свободном доступе, то возник умысел на его хищение. Сначала вынес за забор лестницу, которую положил на снег на аллее, после чего вернулся за двумя конвекторами «Ballu», они легкие, сразу оба вынес за забор. Все данное имущество, кроме лестницы, погрузил в автомобиль такси к А. и сказал, чтобы он ехал по адресу 

<

адрес> г, Новокузнецка, где ждал, а сам понес лестницу пешком, потому что в автомобиль она не влезла. Данную лестницу этой же ночью продал знакомому Свидетель №5, проживающему по адресу 

<

адрес>. Лестницу ему продал за 700 рублей. Далее водитель такси А. увез по адресу 

<

адрес>. Два конвектора «Ballu», с разрешения А. оставил у него в автомобиле, так как не знал, куда их можно ночью продать. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов с А. встретились около кафе «Быстро» по 

<

адрес>, где он передал ранее похищенное подсудимым имущество, а именно два конвектора «Ballu», в корпусе белого цвета. Один конвертор сразу же продал нерусскому мужчине, за 300 рублей, работающему в кафе «Быстро» по 

<

адрес> г, Новокузнецка, а второй - унес с собой по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> к знакомому Свидетель №7, и оставил у него дома, продать не смог. Водитель такси А. и знакомый Свидетель №7, не знали о том, что подсудимый был с похищенным имуществом, им об этом ничего не рассказывал. Вырученные деньги в сумме 300 рублей потратил на личные нужды. Понимает, что своими противоправными действиями причинил организации материальный ущерб, однако возместить материальный ущерб нет возможности. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 233-236 т. 1). 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ точный день сообщить не может, но в этот вечер встречался с А. таксистом, подсудимый проходил мимо магазина «Продукты», который расположен по адресу 

<

адрес> и увидел, что магазин имеет два входа, один вход предназначен для покупателей, а второй вход-служебный, который расположен также со стороны проезжей части по 

<

адрес>. Заметил, что дверь в служебный вход открыта. На улице никого не было из рабочих магазина. Решил зайти в магазин через служебный вход, и посмотреть, что там есть внутри. Вошел в помещение магазина, рабочих там не было. Возник умысел что-нибудь там похитить. Прошел мимо стеклянных стеллажей, которые со служебной стороны находились в открытом виде. На одной из полок стеллажа увидел двухкомфорочную спиральную плитку. Плитка была в корпусе белого цвета, в новом состоянии, наименование «Leber». Понимал, что находится в служебном помещении один, и за его действиями никто не наблюдает. Убедился, что там нет камер видеонаблюдения, и может тайно похитить вышеуказанное имущество, чтобы в дальнейшем продать. Взял плитку, и быстрым шагом направился на выход. Его никто не видел, и не останавливал, он беспрепятственно покинул магазин. Оказавшись на улице, в вечернее время, примерно около 19:00 часов, прошел вдоль дома 

<

адрес>, на углу дома зашел в кафе «Быстро». Решил, данную плитку продать там. Вошел в помещение кафе, и мужчине кавказкой национальности и предложил купить плитку, за 500 рублей. Мужчина осмотрел ее. Подсудимый сообщил, что плитка в рабочем состоянии, и абсолютно новая. Мужчине не говорил, что данная плитка была ранее похищена. Мужчина согласился и купил ее за 500 рублей. Данную денежную сумму позже потратил на личные нужды. Ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыл. Было известно, за совершение повторного административного правонарушения по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ. Понимает, что своими противоправными действиями причинил материальный ущерб, однако возместить материальный ущерб нет возможности. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53 т. 2).

Подсудимый С. оглашенные показания подтвердил полностью, исковые требования признал.

Представитель потерпевшего К. суду пояснил, что ООО «Ремспецстрой» обратились за помощью по оказанию услуг безопасности, т.к. у них нет свой службы безопасности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строящемся здании по 

<

адрес> произошло хищение имущества ООО «Ремспецстрой»- пушки «Ballu BNDP-50» стоимостью 16 000 рублей. В период с 1 по 2 марта также было похищено имущество по указанному адресу. Были похищены тепловые пушки, теплонагреватели, лестница. Территория была огорожена забором, там был один охранник, кпп, видеонаблюдение. Пушки хранились внутри строящегося здания в подвале. Конвекторы и лестница хранились в подвале строящегося здания, конвекторы лежали вместе у входа у водяной трубы, чтобы она не замерзла. На участке есть ответственный бригадир, ему было сообщено, что пропали пушки. Была установка фундамента и для его обогрева пушки иногда оставляли работающими. После кражи посмотрели видеокамеры, было обнаружено, что неизвестным было совершено проникновение. Он сам вытащил пушки. Видеозапись изымалась на флэш-накопителе. Заявляли иски на сумму похищенного имущества. Была возвращена большая пушка. Иск поддерживает на стоимость невозвращенного имущества, по одной пушке на 9 618,50 рублей. В период с 1 по 2 марта неизвестный проник на территорию, вынес 2 конвектора Ballu стоимость 5 167,50 руб., лестницу за 5 490 руб. Все имущество возвращено. Сумма не очень значительная, но имущество необходимо в работе. 

Представитель потерпевшего З. суду пояснил, что подсудимый ему не знаком. В марте 2020 г. в его магазине на 

<

адрес>, «Роспродукты» украли плитку двухкомфорочную, конфорки в виде спирали, узнал об этом от участкового. Плитка была на витрине магазина. Стоимость плитки 1 050,73 руб. В тот период была продавец Свидетель №1, которая ничего не видела, не слышала. Была разгрузочная дверь открыта и туда проник подсудимый, а рядом с дверью в самом зале, стоит витринный стеллаж. Витрина отгорожена стеклом, за стеклом товар, свободного доступа нет. Инвентаризацию проводили, обнаружили, что нет плиты, она была на приходе, но продана не была. Видеокамеры не было на момент хищения ни внутри, ни снаружи. Имущество возращено в исправном состоянии. Для того чтобы взять плитку, нужно пройти в служебное помещение, дверь не надо открывать, поскольку имеется проход в полметра между стеклом и стеной, двери нет, свободный доступ.

Представитель потерпевшего Б. суду пояснила, что при просмотре видео в магазине «Ярче» по 

<

адрес>, обнаружили, что молодой человек, спрятал под куртку голяшку и прошел мимо кассы. Обратились в полицию, она писала заявление. Данное видео предоставляли в полицию, его изъял участковый М.. Стоимость похищенного составила 359,09 рублей за 1 кг, масса похищенного 1 кг 350 гр. По видео не было видно, что спрятал под куртку. Его никто не останавливал. Охраны нет, можно пройти кассовую зону. Магазин не оборудован антикражным воротами. Ущерб не возмещен магазину. На иске настаивает.

Свидетель Свидетель №11 суду пояснила, что ранее работала в магазине «Ярче», с ДД.ММ.ГГГГ по конец июня 2020 г. В магазине были кражи неоднократно, практически каждую смену. Директор просматривал записи, где видно кражи, вызывались продавцы, видеозапись велась ежедневно и круглосуточно. Была кража голяшки марки «Мираторг». После просмотра видео, директор делала инвентаризацию.

Свидетель Ш. суду пояснил, что зимой 2020 г. ему позвонил знакомый Свидетель №9, предложил купить тепловую дизельную пушку за 1 000 руб., он подъехал и купил пушку желтого цвета. Свидетель №9 был на машине, с ним было 2 человека. Он отдал деньги кому-то из пассажиров, ни разу ей не пользовался. Пушка стояла в гараже. В начале марта 2020 г. жена позвонила, сказала, что приехали сотрудники и забрали пушку, когда его не было дома. Потом вызывали его на допрос. С. не видел и не слышал о нем.

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно около 01:00 часа, пешком от товарища проживающего по адресу 

<

адрес> направился домой. Переходя дорогу вблизи жилого дома по 

<

адрес>, его окрикнул С.. При нем находились две канистры и одна дизельная пушка желтого цвета. Не спрашивал, где он их взял. С. сказал, что хочет это все продать и ждет на данном адресе такси. К торцу дома по 

<

адрес> подъехал автомобиль такси «

<

данные изъяты>», г/н №, в кузове белого цвета. Дизельную пушку «Ballu», С. положил в багажник, а канистры с содержимым поставил в салон автомобиля и в салоне автомобиля С. стал предлагать водителю такси приобрести у него дизельную пушку «Ballu», за 1 000 рублей. Водитель такси отказался, но предложил продать ее его соседу Ш., проживающему по адресу 

<

адрес>. Водитель такси привез на данный адрес, где С. продал дизельную пушку за 1 000 рублей. Далее с адреса 

<

адрес>, С. сказал, чтобы отвезли по адресу 

<

адрес>. На данном адресе покинули салон автомобиля. С. расплатился частично за проезд деньгами, а за недостающую сумму предложил забрать водителю такси две канистры, которые лежали в салоне автомобиля. Деньги С. потратил в эту же ночь, покупал сигареты и спиртное. Потом пошли в гости к Свидетель №7 по 

<

адрес>. О том, что данное имущество краденное, узнал от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время С. встретил случайно, о встрече с ним не договаривались (т. 1 л.д. 93-94). 

Свидетель Свидетель №4, суду показал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ремспецстрой», с января 2020 г. работал на объекте - онкологический центр. Были похищены тепловые пушки на бензине и на аккумуляторе. Одна пушка желтая круглая на солярке, вторую не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что в ООО «Ремспецстрой» работает с августа 2019 г. В настоящее время работает на строящемся объекте - на территории строящегося административного здания «Новокузнецкого клинического онкологического диспансера», расположенного по адресу 

<

адрес>. На территории имеется пост охраны. В связи с тем, что конструкция здания еще незакончена, по строительным нормам, пока не залит до конца фундамент, то оконные и дверные рамы не устанавливаются. Доступ внутрь строящегося здания свободный. В строящемся здании находится различный инструмент, необходимый для производства строительства, в том числе пушка тепловая дизельная прямого нагрева марки «Ballu BNDP-50», 10кВт, 12л. и пушка тепловая дизельная прямого нагрева марки «Ballu BNDP-50», 50кВт, 38л. Данные пушки предназначены для обогрева помещения строящегося здания. ДД.ММ.ГГГГ к 08:00 часов он пришел на объект и обнаружил отсутствие вышеуказанных пушек. Об их отсутствие сообщил на пост охраны-охраннику Свидетель №10 Кто мог похитить имущество не известно. От сотрудников полиции стало известно, что данное имущество, принадлежащее ООО «Ремспецстрой», похитил С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 100-101 том 1).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания. При этом пояснил, что в охрану он не заявлял, но когда нужна была пушка, сказали, что она отсутствует, а позже узнал, что ее украли. События были в его смену 29.01.2020г.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что работает в организации

ООО «Ремспецстрой» 3 года, контролером службы контроля за территорией и транспортном, ночью делает обход каждые 2 часа, чтобы проверить все ли закрыто, если есть неполадки, то он звонит начальнику. Он не является материально ответственным лицом. В январе 2020 г. его рабочим местом было строящееся здание онкологического диспансера, по адресу: 

<

адрес>, сейчас здание достроено. В январе здание было разобрано. Там стояло ограждение, въезд машин осуществлялся через ворота, рабочие входили через калитку по пропускам, доступ на территорию ограничен посторонним. В январе сказали, что украли 2 тепловые пушки, это было ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Утром сказали, что хищение обнаружил мастер подрядной организации. Он не слышал шума, не видел посторонних лиц. В марте 2020 г. было хищение имущества, но не в его смену, в смену его напарника. Сообщил о факте хищения своему начальнику К. Пушки нужны были для обогрева фундамента, марку и модель не помнит. С. не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в январе 2020 года подрабатывал в такси «Везет» водителем такси и передвигался на арендованном автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н №, в кузове белого цвета. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подрабатывал в такси на вышеуказанном автомобиле. Около 01:00 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от диспетчера на адрес по 

<

адрес>, принял заказ и прибыл на данный адрес. С торца жилого дома стояло двое парней, в дальнейшем стали известны их имена С. и Т., в ходе устной беседы. Рядом с С. на улице стояли две канистры: железная и алюминиевая, объемом по 20 литров и дизельная пушка «Ballu BHDP», 38 л. Данных парней видел впервые. Парни сели в автомобиль. Дизельную пушку «Ballu BHDP», 38 л. С. положил в багажник, а канистры с содержимым поставил в салон автомобиля. Не полагал, что данное имущество похищено. В салоне автомобиля С. стал предлагать приобрести у него дизельную пушку «Ballu BHDP», 38 л. за 1 000 рублей. Он отказался. Он стал думать, куда ему продать данную дизельную пушку, в это время позвонил своему соседу Ш. и предложил купить данную пушку, он согласился и свидетель повез парней по адресу 

<

адрес>, где С. продал дизельную пушку. От этого никакой выгоды не имел, просто решил предложить ее купить соседу, так как цена была очень дешевая. Далее с адреса 

<

адрес> г, Новокузнецка С. сказал, чтобы их с Т. отвез по адресу 

<

адрес>. На данном адресе парни покинули салон автомобиля, С. расплатился частично за заказ деньгами, а за недостающую сумму предложил забрать две канистры, которые лежали в салоне автомобиля. Данных парней больше не видел. О том, что перевозил парней с похищенным имуществом, ничего не было известно. С. в основном был заинтересован в продаже дизельной пушки, он не говорил, откуда похитил данное имущество. О том, что данное имущество краденное, не знал. Об этом стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время алюминиевая канистра объемом 20 литров и железная канистра объемом 20 литров были повреждены, и их просто выкинул в мусорный бак еще в середине февраля 2020 г. В наличие данного имущества нет. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов с адреса 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>», в кузове белого цвета, снова забрал С. и повез его по адресу 

<

адрес>. Около 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо строящегося административного здания по 

<

адрес>, расположенного рядом с онкологическим диспансером, С. попросил остановиться и подождать его, что ему нужно отлучиться. Припарковался на обочине дороги. С. отсутствовал около 15 минут. К автомобилю он уже вернулся с двумя конвекторами «Ballu», в корпусе белого цвета и лестницей длиной около 4 метров, возможно больше. Два конвектора «Ballu» С. погрузил в салон автомобиля, а именно на задние пассажирское сидение, и сказал, чтобы тот ехал во двор дома по адресу 

<

адрес>, где ждал его, а он понес лестницу пешком также в данный двор дома, потому что в автомобиль она не влезла. Прибыв по адресу 

<

адрес>, ждал С.. Когда он пришел во двор дома, то лестницу поставил около подъезда № дома по 

<

адрес>, а сам сел в автомобиль, сказал, что ждет знакомого. Через некоторое время во двор приехал автомобиль «

<

данные изъяты>» и С. вышел из автомобиля и направился к водителю автомобиля, при этом открывал заднюю пассажирскую дверь и что-то там смотрел. Как понял, С. продал данному парню лестницу. После чего он сел к свидетелю в автомобиль и тот довез его по адресу 

<

адрес>, при этом он рассчитался за проезд и попросил, чтобы до вечера ДД.ММ.ГГГГ два конвектора «Ballu», побыли в салоне автомобиля, был не против. Не знал, что данное имущество является похищенным. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов с С. встретились около кафе «Быстро» по 

<

адрес>, где ему передал данное имущество, а именно два конвектора «Ballu», в корпусе белого цвета. После чего уехал. Куда С. направился с данным имуществом, не известно (т. 2 л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 часов на телефон поступил звонок от знакомого - С.. Известно, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. В ходе телефонного разговора С. предложил приобрести у него строительную лестницу. Его предложение заинтересовало. Договорились встретиться на пересечении улиц Кутузова-Сеченова 

<

адрес>. С. пояснил, что едет на рабочем автобусе и что встретиться с ним смогут около 04:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Во дворе своего дома по 

<

адрес>, завел свой личный автомобиль «

<

данные изъяты>» и поехал на нем на встречу с С.. У подъезда № по 

<

адрес> увидел легковой автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н №, в кузове белого цвета, за рулем автомобиля находился мужчина славянской внешности, видел его впервые. Алюминиевая лестница шарнир стояла на придомовой территории, около подъезда № по 

<

адрес>. С. вышел из вышеуказанного автомобиля, задняя пассажирская дверь автомобиля была открыта и на заднем пассажирском сидении увидел два конвектора в корпусе белого цвета. Осмотрел лестницу, передал С. деньги в сумме 700 рублей, а он передал лестницу. О том, что приобрел у С. похищенную лестницу, ничего не было известно, он об этом ничего не рассказывал. Об этом стало известно от сотрудников полиции, в настоящее время алюминиевая лестница шарнир находится при нем, и он готов ее выдать добровольно в качестве вещественного доказательства для приобщения к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 244-245).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в кафе «Быстро», расположенное по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, когда около 18:30 часов в помещение кафе зашел парень на вид около 35 лет, славянской внешности, ростом около 180 см. У него в руках увидел конвектор «Ballu» в корпусе белого цвета. Парень стал предлагать приобрести у него данный конвектор, при этом пояснил, что данный конвектор несет из дома и он ему не нужен. Парень говорил, что это его имущество. Документов на конвектор не было. Данный конвектор приобрел у парня за 300 рублей, он нужен был для обогрева помещения. После чего он ушел. Не знал, что данное имущество ранее было похищено, это узнал от сотрудников полиции. В настоящее время конвектор «Ballu Camino BEC/E-2000» находится при нем и он готов его выдать добровольно в рамках возбужденного уголовного дела в качестве вещественного доказательства и для дальнейшего возвращения владельцу. Опознать парня не сможет, меня плохая визуальная память (т. 1 л.д. 248-249).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в соотвествиис ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что есть знакомый - С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., известно, что он ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился дома, когда в гости пришел С.. У него в руках находился конвектор, в корпусе белого цвета, на конвекторе находилась наклейка с наименованием «Ballu». С. сказал, что это его вещь, однако свидетель в этом засомневался, но не стал у него расспрашивать, где он взял конвектор. С. остался с ночевкой. ДД.ММ.ГГГГ он ушел. Конвектор оставался у свидетеля в комнате. С. сказал, что вернется за ним позже. В настоящее время от сотрудников полиции стало известно, что данный конвектор «Ballu» был похищен со строящегося здания по 

<

адрес>, и желает его добровольно выдать для дальнейшего возвращения владельцу (т. 2 л.д. 3).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности продавца в ООО «ПТК Меллиса» в магазине «Продукты», расположенном по адресу 

<

адрес>. Магазин оборудован двумя входами: центральным для покупателей и служебным для персонала. Видеонаблюдение в помещении магазина отсутствует, физической охраны нет. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной инвентаризации совместно с З. было выявлено хищение товара, а именно двухкомфорочной спиральной плитки марки «LEBEN», арт. 475037 2000Вт. стоимостью 1 050,83 рублей без учета НДС. Данная плитка готовилась для выставки на продажу, а на момент хищения находилась в служебном помещении магазина на витрине. Таким образом, ООО «ПТК Меллиса» был причинен материальный ущерб на сумму 1 050,83 рублей без учета НДС. В настоящее время от сотрудников полиции стало известно, что хищение товара совершил С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, который зашел в помещение магазина через служебный вход, дверь которого была не заперта (т. 2 л.д. 111-112).

Свидетель Свидетель №8, суду показала, что подсудимый ее двоюродный брат. Жил у нее с весны 2018 г. Работал не официально по найму, на всю работу соглашается, занимался сварочной работой. У него умер отец, потом погибла мама. Он говорил, что употреблял наркотики, что именно и сколько не знает. Не видела, чтобы он был зависимый. Дома не употреблял. В январе-марте 2020 г. ничего не приносил домой чужого. У него есть заболевание «

<

данные изъяты>». В периоды нахождения на свободе строил Марию-ра, коттеджные поселки, у него руки золотые, он сварщик-сантехник, дома все делал, из дома вещи не пропадали, за порядком смотрел. Он может исправиться, у него есть шанс, и он им воспользуется, он нужен семье.

Виновность подсудимого С. в совершении инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается письменными доказательствами и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица (л.д. 2 том 1);

- заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица (л.д. 186 том 1);

- заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины (л.д. 111 том 1);

- заявлением З. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины (л.д. 17 том 2);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе работы на административном участке, была установлена личность неизвестного мужчины, ранее ДД.ММ.ГГГГ совершившего хищение в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу 

<

адрес>, им оказался гр. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. До данному поводу в ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку проводилось разбирательство по заявлению гр. Б., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-48 час. в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А» по адресу 

<

адрес> неизвестный мужчина похитил товар на сумму 376,33 рублей без учета НДС, было возбуждено административное расследование № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении дела об административном нарушении по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ч. 6 ст. 28.7 КРФ об АП. Было установлено, что гр. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об АП, материал был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, гр. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, ему назначено было наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 том 1);

- рапортом УУП ОП «Левобережный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128 том 1), согласно которого в ходе работы по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-48 по адресу 

<

адрес> в магазине «Ярче» «Камелот-А» неизвестный мужчина совершил хищение товара, был установлен гр. С. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе разбирательства он сознался в совершении им данного хищения товара.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, территория ограждена металлическим забором синего цвета, при входе на территорию находится 2 этажное кирпичное здание. Территория оснащена камерами видеонаблюдения, имеется пост охраны. Вокруг территории строящегося здания имеются сугробы. В строящемся здании отсутствуют оконные рамы и двери (л.д. 26-30 том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрено 2-этажное строящееся здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Здание ограждено металлическим забором синего цвета. Вход в помещения здания свободный. В подвальном помещении имеется освещение. Дверями и окнами здание не оснащено. На момент осмотра в здании находятся электрические приборы для ведения работ (л.д. 205-206 том 1).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. из кабинета дознавателя точно сообщил путь следования до строящегося здания расположенного по адресу 

<

адрес>. Внутри строящегося здания он указал на место, где находились две пустые канистры, в подвальном помещении указал место, откуда он похитил две пушки дизельного прямого нагрева в корпусе желтого цвета. Указал, что сначала вынес к забору две пушки, вернулся за двумя канистрами. Поставил похищенное у забора. Дизельную пушку он продал мужчине в Редаково. Точно сообщил путь до дома по адресу: 

<

адрес>, где продал похищенное имущество (л.д. 73-77 том 1).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Ш. была изъята пушка дизельного прямого нагрева «Ballu» 50 кВт, 38 л. (л.д. 81 том 1). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №5 была изъята лестница шарнир алюминиевая (л.д. 247 том 1). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №6 был изъят конвектор «Ballu Camino BЕC/E-2000» (л.д. 2 том 2). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №7 был изъят конвектор «Ballu Camino BЕC/E-2000» (л.д. 5 том 2). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83 том 1) следует, что осмотрена пушка дизельного прямого нагрева «Ballu BHDP-50, 50 кВт», 38 л., который представляет собой обогреватель с объемом бака 38 литров, в корпусе желтого цвета, работающий на дизельном топливе. Пушка оснащена встроенным термостатом повышенной чувствительности для работы в автономном режиме с поддержанием заданной температуры. Теплоотражающий стальной экран поддерживает равномерный нагрев. Максимальная безопасность и контроль обеспечивается с помощью электронной платы управления, температурного датчика и фотоэлемента. На корпусе пушки иностранными буквами черного цвета указано наименование, также имеется наклейка с указанием страны производителя - Россия, техническими характеристиками. На наклейке ручкой красного цвета указано - ООО «Ремспецетрой». Пушка оснащена металлической ручкой и двумя колесами, для удобства транспортировки. После произведенного осмотра представитель потерпевшего К., всем участникам следственного действия пояснил, что именно данная пушка была похищена с помещения строящегося здания по адресу 

<

адрес>.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8 том 2) следует, что были осмотрены конвектор «Ballu Camino BEC/E-2000», который представляет собой электрический обогреватель с электронным термостатом, в корпусе белого цвета. В приборе установлен нагревательный элемент. На боковой стенке обогревателя имеется наклейка с указанием наименования и технических характеристик прибора. "Прибор оснащен четырьмя колесиками, имеется провод для электропитания. На верхней стенке обогревателя фломастером красного цвета указано «Ремспецстрой», На момент осмотра находится в рабочем состоянии; лестница шарнир алюминиевая, которая представляет собой лестницу-трансформер 4х секционную, 4х ступную, изготовленную из алюминия светлого цвета, общей длиной 4 метра.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у представителя потерпевшего К. произведена выемка диска с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51 том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина Ярче» по адресу 

<

адрес>, расположенного на первом этаже дома. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь со стеклом. При входе в магазин прямо находится кассовая зона, вправо идет вход в торговые залы магазина. Вся продукция находится в свободном доступе для граждан, антикражных ворот в магазине нет, физической охраны нет. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых архивируется на носителе и может просматриваться по монитору, установленному в служебном помещении, расположенном в подвальном помещении. Холодильное оборудование с мясной продукцией находится в торговом зале слева от входа (л.д. 137-147 том 1).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что С. указал маршрут следования до магазина «Ярче», расположенного по адресу 

<

адрес> г, Новокузнецка, где ДД.ММ.ГГГГ около 20:48 часов совершил мелкое хищение. Подозреваемый С. находясь в помещении магазина, указал, как совершил хищение товара – говядины голяшки и спрятал ее себе под одежду, прошел мимо кассы и вышел на улицу. Говядину употреби в пищу (л.д. 176-182).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у представителя потерпевшего Б. произведена выемка диска с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159 том 1).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: CD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ На файле видеозаписи имеется изображение забора, территории и самого строящегося здания, по адресу 

<

адрес>. В верхнем правом углу указаны дата и время «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ». На видеозаписи фиксируется силуэт мужчины, который из строящегося здания выносит предмет, похожий на дизельную пушку. Мужчина ставит пушку около забора. Потом мужчина идет от забора к строящемуся зданию, заходит внутрь строящегося здания. Выходит из строящегося здания, в руках несет канистру, ставит канистру около забора и заходит внутрь строящегося здания. Выходит из строящегося здания, в руках несет канистру, ставит канистру около забора. На видеозаписи около забора фиксируется дизельная пушка и силуэт мужчины, который отходит от забора, направляясь по территории. Мужчина в руках держит пушку, пытается ее переложить через забор, перекладывает одну из пушек через забор, берет вторую пушку, подвигает ее к забору. Перекладывает канистру через забор, мужчина перекладывает вторую канистру через забор, сам перелазает через забор. После произведенного осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый С. всем участникам следственного действия пояснил, что на всех предоставленных видеофайлах он узнает себя и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из строящегося здания, по адресу 

<

адрес>, совершил хищение двух дизельных пушек, двух канистр. 

CD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ На файле видеозаписи имеется изображение входа/выхода магазина «Ярче», по адресу 

<

адрес>. В верхнем правом углу указаны дата и время «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ». На видеозаписи фиксируются покупатели, которые заходят и выходят из магазина. В ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходит парень, на вид около 35 лет, худощавого телосложения, одетый в черную куртку с капюшоном, черные штаны, на голове темная шапка, который в левой руке держит пачку пельменей, а под мышкой левой руки у него находится бутылка с водой, парень проходит в торговый зал магазина. В ДД.ММ.ГГГГ вышеописанный парень покидает помещение магазина. Общая длительность файла ДД.ММ.ГГГГ минуты. Звукозаписью файл не оснащен. На втором файле видеозаписи имеется изображение торгового зала. В верхнем правом углу указаны дата и время «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ». В ДД.ММ.ГГГГ около холодильного оборудования с мясной продукцией в ассортименте появляется вышеописанный парень, который в ДД.ММ.ГГГГ берет с витрины упаковку товара, наименование товара не просматривается, и отходит от холодильного оборудования на расстояние около 1,5 м. В ДД.ММ.ГГГГ парень, находясь около витрины с томатной пастой, прячет товар себе под куртку, а в ДД.ММ.ГГГГ кладет под резинку штанов, после чего направляется по торговому залу и в ДД.ММ.ГГГГ покидает объектив видеокамеры, Общая длительность файла ДД.ММ.ГГГГ минуты. Звукозаписью файл не оснащен. После произведенного осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый С., всем участникам следственного действия пояснил, что на всех предоставленных видеофайлах он узнает себя и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов находясь в магазине «Ярче», по адресу 

<

адрес>, совершил хищение товара (л.д. 83-86 том 2).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>. Вход в помещение магазина осуществляется через пластиковую дверь с улицы. В помещении слева направо расположены: холодильники с товарами, вход в помещение №, кассовая зона, холодильники с товарами. В помещении № слева направо расположены: витрины с хозяйственными товарами, запасной выход, полки с товарами, вход в помещение №, витрины с товарами. В помещении № слева направо расположены: полки с товарами, витрины с товарами. На момент осмотра естественный порядок в помещении не нарушен. Товары расположены на своих местах (л.д. 27-28 том 2).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что С. указал путь к магазину «Продукты», расположенному по адресу 

<

адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение 2-комфорочной плитки марки Leben. Подозреваемый С. подробно описал и показал, как совершил хищение 2-комфорочной плитки марки Leben. Показал, что продал плитку мужчине в павильоне «Быстро» по адресу: 

<

адрес> за 500 рублей (л.д. 59-66 том 2).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля Свидетель №6 произведена выемка двухкомфорочной спиральной плитки марки «Leben» (л.д. 70 том 2).

Из протокола осмотра предметов (л.д. 71-72 том 2) следует, что была осмотрена двухкомфорочная спиральная плитка марки «LEBEN», арт. 475037 2000Вт., которая представляет собой прибор для готовки пищи, в корпусе белого цвета и состоит из вилки сетевого шнура, двух конфорок, ручки регулятора, индикатора работы. На днище плитки имеется наклейка с указанием артикула- 475037, 220В, 50 Гц. 2000 Вт и указано «Не погружать в воду». На момент осмотра плитка находится в рабочем состоянии, повреждения отсутствуют. После произведенного осмотра представитель потерпевшего З. всем участникам следственного действия пояснил, что именно данная двухкомфорочная спиральная плитка марки «LEBEN», была похищена с магазина по адресу 

<

адрес> 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125 том 2), следует, что осмотрены: справка от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету МЦ.04 за декабрь 2019 г., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; В документах указан грузоотправитель и грузополучатель товара, количество поступившего имущества и количество похищенного имущества, его стоимость без учета НДС: пушка дизельного прямого нагрева «Ballu» 10 кВт. 12 л, стоимостью 9 618,59 рублей, пушка дизельного прямого нагрева «Ballu» 50 кВт. 38 л. стоимостью 16 676,92 рублей, принадлежащие ООО «Ремспецстрой»; справка об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к справке об ущербе 0011-003622 от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации 001-003622 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ В документах указан грузоотправитель и грузополучатель товара, количество поступившего товара на торговую точку и количество похищенного товара, его стоимость без учета НДС: «ФИО1 голяшка б/к охл в/у Мираторг», весом 1, 048 кг, стоимостью 359,09 рублей за 1 кг, на сумму 376,32 рублей без учета НДС; постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, вступило в законную силу 21.06.2019г.; справка от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету МЦ.04 за февраль 2020 г., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № УТ-270 от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ В документах указан грузоотправитель и грузополучатель товара, количество поступившего имущества и количество похищенного имущества, его стоимость без учета НДС: два конвектора «Ballu Camino BEC/E-2000», стоимостью 2 583,75 рубля за единицу, на общую сумму 5 167,50 рублей без учета НДС, лестница шарнир алюминиевая, стоимостью 5 490,68 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Ремспецстрой»; справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ В документах указан грузоотправитель и грузополучатель товара, количество поступившего имущества и количество похищенного имущества, его стоимость без учета НДС: двухкомфорочная спиральная плитка марки «LEBEN» арт. 475037 2000W, стоимостью 1 050,83 рублей без учета НДС, принадлежащая ООО «НТК Меллиса». Указанные документы и предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 126).

Оценивая показания представителей потерпевших, свидетелей, а также показания подсудимого С., данные им в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает достоверными показания С., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого о мотивах, обстоятельствах хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу. 

Данные показания последовательны и логичны, согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им. С. обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании, не отрицает.

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой о времени, месте и обстоятельствах хищения имущества, его стоимости, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого С. доказанной.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их порядок, ход, результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, законность которых сторонами оспорена не была. 

Действия подсудимого С., совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что С. совершил незаконное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника имущества. Действия С. носили умышленный характер, на что указывает характер и последовательность действий подсудимого, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества с корыстной целью и обращении его в свою пользу. 

Действия подсудимого С., совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. 

Противоправные действия совершались им тайно, поскольку ни продавцы магазина, ни иные лица за его действиями не наблюдали и он, изымая товар, рассчитывал на это.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде административного ареста, в связи с чем, на момент совершения хищений преступлениям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он считался лицом, привлеченным к административной ответственности.

То обстоятельство, что похищенное имущество подсудимый продал и вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды, свидетельствует о корыстном мотиве совершения преступлений.

В судебном заседании поведение подсудимого С. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности С., который в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.л. 138, 139 т. 2), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, способствование розыску, похищенного имущества ООО «Ремспецстрой» по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПТК Мелисса» по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также суд учитывает объяснения С. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явок с повинной о хищении имущества ООО «Ремспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207), о хищении имущества ООО «ПТК Мелисса» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31), его состояние здоровья, наличие двух малолетних детей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого С., признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что подсудимому С. подлежит назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные С. относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений. 

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у С., сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Иной вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая, что наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь сложено с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, поскольку обжалован в апелляционном порядке государственным обвинителем в виду неправильного применения уголовного закона, суд приходит к выводу о невозможности применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вопрос о сложении наказаний по приговору от 03.09.2020г. и настоящего приговора в дальнейшем может быть решен в порядке исполнения приговоров в соответствии со ст. 397 УПК РФ. Данное обстоятельство не ухудшает положение С.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание С. ввиду наличия рецидива, следует отбывать в исправительной колонии строго режима. 

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд считает необходимым изменить С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего ООО «Ремспецстрой» заявлен гражданский иск о взыскании с С. материального ущерба, причиненного преступлениями на сумму 9 618,59 рублей (л.д. 88 т. 1). Ущерб подсудимым не возмещен.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Ремспецстрой» в размере 9 618,59 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» заявлен гражданский иск о взыскании с С. ущерба, причиненного преступлением на сумму 376,32 рублей (л.д. 160 т. 1). Ущерб подсудимым не возмещен.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Камелот-А» 376,32 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признан им в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого С., поскольку оснований для освобождения и их уменьшения судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с С. в пользу ООО «Ремспецстрой» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 618 рублей (девять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 59 копеек. 

Взыскать с С. в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 376 рублей (триста семьдесят шесть) рублей 32 копейки. 

Взыскать с С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме 15 288 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пушка дизельного прямого нагрева «Вallu» 50 кВт, 38 л. (л.д. 84, л.д. 85,86 т. 1), два конвектора «Ballu Camino BEC/E-2000», лестница шарнир алюминиевая (л.д. 9 т. 2), переданные под расписку представителю потерпевшего ООО «Ремспецстрой» К. (л.д. 10,11 т. 2) – оставить в распоряжении последнего;

- двухкомфорочная спиральная литка марки «LEBЕN арт. 475037 2000Вт (л.д. 73 т. 2), переданная под расписку представителю потерпевшего ООО «ПТК Меллиса» З. (л.д. 74,75 т. 2) – оставить в распоряжении последнего;

- диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87 т. 2); справка от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету МЦ.04 за декабрь 2019 г., счет-фактура № от 29.11,2019 г., транспортная накладная, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ накладная на перемещение № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость по счету № за февраль 2020 г., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: Н.В. Вихорева 

.