Дело №12-289/2020 76RS0024-01-2020-002198-97

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 6 октября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В., 

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление НОМЕР инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 8 июля 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ст.12.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 8 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что он 8 июля 2020 года, в 15 часов 15 минут, в районе дома 24 по улице Гоголя г.Ярославля управлял автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР со светопропусканием передних стекол автомобиля 2,8%, нарушив тем самым требования п.4.3 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза №877от 09.12.2011 года, а также будучи не пристегнутым ремнем безопасности, нарушив тем самым требования п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление в суд, указав на нарушения, допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, ссылаясь при этом на положения ст.ст.24.4, 24.5, 25.1, 26.1, 28., 29.1, 29.7 КоАП РФ, положения Приказа МВД России №664 от 23.08.2017 года «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», Приказа МВД России №575 от 26.07.2013 года «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия». Заявитель обратил внимание, что в ходе составления административного материала им заявлялись ходатайства об отводе должностного лица, а также многочисленные ходатайства, которые не были разрешены, чем были нарушены его процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО2 просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а также в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об отложении не ходатайствовало, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административных правонарушениях в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела 8 июля 2020 года сотрудниками ГИБДД остановлен водитель ФИО2 в связи с управлением им автомобилем с несоблюдением допустимых показателей светопропускания передних стекол транспортного средства и будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

По факту выявленных нарушений инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 составлены протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ст.12.6 КоАП РФ, с которыми ФИО2 не согласился. В ходе составления протоколов в соответствующих графах ФИО2 сделал заявления об отводе должностного лица, кроме того заявил письменный отвод инспектору ФИО1, а также заявил ходатайства о вызове защитника, ведении протокола при рассмотрении дел, ознакомлении с материалами дела, исключении протокола из числа доказательств, направлении дела на рассмотрение по месту жительства, прекращении производства по делу, истребовании доказательств, допросе свидетелей. Соответствующие ходатайства ФИО2 в письменном виде приобщены к материалам дела.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД на месте вынесено обжалуемое постановление с назначением ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ст.12.6 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Вместе с тем, вышеуказанные заявления ФИО2 об отводе должностного лица, составившего протоколы об административных правонарушениях и рассматривавшего соответствующее административное дело, вопреки требованиям ч.3 и ч.4 ст.29.3 КоАП РФ, данным должностным лицом в установленном законом порядке не разрешены, соответствующее определение не вынесено, что является существенным нарушением процессуальных требований, повлекшим нарушение права ФИО2 на защиту.

Кроме того, в нарушение положений ст.29.7 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела не разрешены иные вышеприведенные ходатайства ФИО2, заявленные им в установленном законом порядке в письменном виде (за исключением разрешения ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства), что также повлекло существенное нарушение процессуальных требований, и, как следствие, нарушение права ФИО2 на защиту.

В связи с изложенным и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений по данному делу истек. На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 8 июля 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев