Дело № 1-282/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 мая 2018 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Юрьева А.А., 

потерпевших: А.А.А., Г.И.А., Д.Е.Я.

представителя потерпевшего В.Д.А. - В.Л.В., 

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

09.08.2011 Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 10.11.2011 постановлением Саткинского городского суда Челябинской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

31.07.2012 Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 09.08.2011 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 30.01.2015 по отбытию наказания;

осужденного 

29.03.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества, одна из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, а также же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 27.12.2017 до 13 часов 30.12.2017 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома 121 по пр. К. Маркса из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, руками опустил стекло водительской двери автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак ... рус, принадлежащего В.Д.А. и рукой проник в салон автомобиля. Далее ФИО2 с целью оказания ему услуги по буксировке указанного автомобиля до пункта приема металла остановил не установленный автомобиль «ГАЗЕЛЬ» под управлением не установленного лица, закрепил буксировочный трос между автомобилем «ГАЗЕЛЬ» и автомобилем ВАЗ 21043 гос. знак ... ..., сел в салон автомобиля ВАЗ 21043 гос. знак ... и управлял данным автомобилем во время буксировки, в то время как не установленный водитель автомобиля «ГАЗЕЛЬ», не имевший умысла на хищение, отбуксировал автомобиль ВАЗ 21043 гос. знак ... от дома 121 по пр. К. Маркса до пункта приема металла, расположенного по адресу пер. Ивановский, д. 15. Таким образом, ФИО2 распорядился данным автомобилем по своему усмотрению, причинив В.Д.А. значительный ущерб на сумму 29 000 рублей. 

19.01.2018 около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома 55 по ул. С. Армии, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого иущества, подошел к автомобилю ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак ... рус, принадлежащему А.А.А., и, действуя тайно, дернул за ручку водительской двери, открыл дверь автомобиля и открыто похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую А.А.А., и из замка зажигания похитил связку с ключом от замка зажигания, от двери автомобиля, тремя ключами от квартиры и двумя магнитными ключами от домофона, не представляющими ценности, принадлежащие А.А.А. Указанные преступные действия ФИО2 стали очевидными для А.А.А., который потребовал, чтобы ФИО2 прекратил свои противоправные действия. ФИО2, удерживая при себе указанное выше имущество потерпевшего, игнорируя требования А.А.А., скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил А.А.А. ущерб на сумму 2000 рублей.

В период времени с 21 часа 11.02.2018 до 08 часов 30 минут 12.02.2018 ФИО2 возле дома 42/2 по ул. Грязнова из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Г.И.А., нанес один удар ногой по переднему колесу автомобиля, проверив, таким образом, оборудован ли данный автомобиль сигнализацией. Далее ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не установленным предметом разбил стекло передней водительской двери, открыл дверь автомобиля, проник в салон, открыл крышку капота, снял клеммы и тайно похитил аккумуляторную батарею «Тюмень А 55» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Г.И.А. С указанным имуществом ФИО2 скрылся, причинив Г.И.А. ущерб на сумму 3000 рублей.

В период времени с 21 часа 11.02.2018 до 08 часов 30 минут 12.02.2018 ФИО2, находясь возле дома 42/2 по ул. Грязнова, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Д.Е.Я.., нанес один удар ногой по переднему колесу автомобиля, чтобы убедиться, оборудован ли данный автомобиль сигнализацией, не установленным предметом разбил стекло передней водительской двери, просунул руку в салон, открыл дверь, проник в салон автомобиля, открыл крышку капота, затем открыл капот, снял клеммы с аккумуляторной батареи, повредив один контакт, вытащил аккумуляторную батарею «Медведь» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Д.Е.Я. и скрылся с указанным имуществом с места преступления, причинив Д.Е.Я.. ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 добровольно, после консультации с защитником Юрьевым А.А. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Торопченова К.А., потерпевшие А.А.А., Г.И.А., Д.Е.Я. и представитель потерпевшего В.Л.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкции ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства. 

Действия ФИО2, направленное на хищение имущества В.Д.А., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2, направленные на хищение имущества А.А.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2, направленные на хищение имущества Г.И.А. и Д.Е.Я. суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, ..., добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему А.А.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступлений при рецидиве преступлений, поскольку ФИО2 имеет судимости по приговорам от 09.08.2011 и 31.07.2012 за умышленные преступления средней тяжести.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам части 2 ст. 68 УК РФ 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, его помощь сожительнице в содержании и воспитании ее малолетнего ребенка.

Доводы ФИО2 о его трудовой деятельности в ООО «...» опровергнуты представленной директором данной организации информацией о том, что в период с 2011 года до 24.04.2018 между ООО «...» и ФИО2 трудовых, договорных отношений не было. С учетом представленных сведений суд не может принять доводы подсудимого о его трудовой деятельности в ООО «...» в качестве достоверных.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания за каждое из совершенных преступлений, а также не усматривает достаточных оснований для назначения наказаний по правилам части 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных в отношении В.Д.А. и А.А.А., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО2 за каждое из совершенных преступлений следует определить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам оказалось для ФИО2 недостаточным, и он вновь совершил четыре умышленных преступления, два из которых - средней тяжести, суд не считает возможным назначение ФИО2 условного наказания.

Применение ст. 73 УК РФ в данном случае не позволит достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений. 

Отбывание лишения свободы ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место рецидив преступлений, и ранее ФИО2 отбывал лишение свободы.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в назначении по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего В.Л.В. о взыскании в пользу В.Д.А. стоимости похищенного автомобиля в счет возмещения имущественного ущерба подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Факт причинения ущерба потерпевшему и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласен со стоимостью похищенного имущества, признал исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание подсудимым исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества Г.И.А.), в виде лишения своды на срок один год;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества Д.Е.Я. - в виде лишения своды на срок один год;

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества В.Д.А.) - в виде лишения своды на срок два года;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества А.А.А.) - в виде лишения своды на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять с 29.05.2018. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 19.04.2018. 

Гражданский иск представителя потерпевшего В.Л.В. удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО2, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу В.Д.А. 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 31 августа 2018 года приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на наличие рецидива преступлений при осуждении за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, указать на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за эти преступления;

смягчить наказание, назначенное ФИО2 за два преступления, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, до 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 процентов,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь месяцев) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19 апреля 2018 года по 28 мая 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения

Приговор вступил в законную силу 31 августа 2018 года

...

...